Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9266/2009

г. Челябинск

Дело N А34-3289/2009

09 ноября 2009 г.

N 18АП-9266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 года

по делу N А34-3289/2009 (судья Позднякова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - ООО "Северное сияние", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корюгину Андрею Владимировичу (далее - ИП Корюгин А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.10.2008 в сумме 14 987 рублей 10 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Северное сияние" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что акты, счета и счета-фактуры вручались уполномоченному лицу ответчика Ильиных Т.В., что ответчик не отрицал, однако судом данные обстоятельства не выяснены. Ссылаясь на п. 2.2.5. договора, истец считает, что неподписание актов или непредставление мотивированного отказа от их подписания свидетельствует о том, что факт оказания услуг подтвержден. Судом не исследовался вопрос о том, передавался ли акт за октябрь 2008 через уполномоченное лицо ответчика Ильиных Т.В.

ИП Корюгин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2008 между ООО "Северное сияние" (исполнитель) и ИП Корюгиным А.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по уборке помещений в здании ТРЦ "ГиперСити", расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, бут. Б/42, общей площадью 57 кв. м., а ответчик - обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 8-10).

Пунктом 4 договора определен порядок расчетов: исполнитель (истец) выставляет счет за произведенные работы на основании подписанного акта выполненных работ, а заказчик (ответчик) оплачивает его в течение пяти рабочих дней. Общая стоимость обслуживания составляет 2 300 руб. (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.2.5. спорного договора заказчик в срок не более пяти рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ либо в тот же срок представить мотивированный отказ от подписания такого акта. Приложением N 1 к договору определен перечень услуг - уборка офисных помещений, подсобных помещений, торгового зала.

ООО "Северное сияние" представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008, январь-май 2009, график работы ТРЦ "ГиперСити" за ноябрь - декабрь 2008, январь, февраль, март 2009, сведения по контролю уборки отдела "Идеальная пара" за январь-май 2009.

ИП Корюгин А.В. на основании акта N 20-К от 31.10.2008 произвел оплату оказанных услуг за октябрь 2008 года в размере 2 300 руб. (платежное поручение N 52 от 01.12.2008, л.д. 96, 108). В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по договору от 05.10.2008, в связи с чем требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм материального и процессуального права истец ООО "Северное сияние" обязано представить доказательства того, какие услуги, за какой период, в каком объеме были оказаны ответчику, а также стоимость оказанных услуг и размер задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ИП Корюгина А.В. задолженности за оказанные по договору от 05.10.2008 услуги, ООО "Северное сияние" представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008, январь-май 2009, график работы ТРЦ "ГиперСити" за ноябрь - декабрь 2008, январь, февраль, март 2009, сведения по контролю уборки отдела "Идеальная пара" за январь-май 2009 (л.д. 47-95).

Согласно условиям договора от 05.10.2008, заключенного между сторонами, основанием выставления исполнителем счета на оплату за произведенные работы являются подписанные заказчиком акты выполненных работ (п.п. 2.2.2., 4.1. договора).

Представленные ООО "Северное сияние" акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008, январь-май 2009 (л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70) со стороны заказчика не подписаны.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что акты вручались менеджеру ответчика Ильиных Т.В., поскольку указанных доказательств, а также доказательств наличия у Ильиных Т.В. полномочий на принятие выполненных работ либо принятие документов для ИП Корюгина А.В. (доверенности, должностной инструкции с объемом полномочий Ильиных Т.В., приказа о возложении обязанностей) в материалах дела не имеется. Доказательств того, что акт за октябрь 2008 был передан ИП Корюгину А.В. через Ильиных Т.В., истцом не представлено.

Ответчик наличие таких полномочий у Ильиных Т.В. отрицал. Акт за октябрь 2008 подписан самим ИП Корюгиным А.В. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, передавался ли акт за октябрь 2008 через уполномоченное лицо ответчика Ильиных Т.В., несостоятелен.

Также ООО "Северное сияние" не представило доказательств предъявления актов выполненных работ истцом непосредственно ИП Корюгину А.В. либо направления актов по юридическому адресу.

Представленные истцом сведения по контролю уборки отдела ТРЦ "ГиперСити" "Идеальная пара" за январь-май 2009 не является доказательством выполнения ООО "Северное сияние" работ, предусмотренных договором от 05.10.2008, так как расшифровка подписи лица, подписавшего данный документ со стороны заказчика, отсутствует, полномочия данного лица не подтверждены.

График работы ТРЦ "ГиперСити" за ноябрь - декабрь 2008, январь, февраль, март 2009 не может свидетельствовать об обоснованности заявленных ООО "Северное сияние" требований, так как является внутренним документом истца, со стороны ИП Корюгина А.В. не согласован.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании задолженности в размере 14 987 рублей 10 копеек по договору на оказание услуг от 05.10.2008 в нарушение ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Северное сияние" не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказал правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2.2.5. договора неподписание актов или непредставление мотивированного отказа от их подписания свидетельствует о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, доказательств вручения или направления ответчику актов выполненных работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований считать неподписанные акты доказательством фактического оказания услуг (выполнения работ) по смыслу п. 2.2.5. спорного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 года по делу N А34-3289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков