Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 18АП-6851/2009

05 ноября 2009 г.	N 18АП-6851/2009
г. Челябинск	Дело N А07-4538/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

при участии:

от открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" - Шульженко Э.В. (доверенность N 3928 от 22.06.2009, паспорт), Ачкасова В.М. (доверенность N6905 от 05.10.2009, паспорт),

от Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - Власовой И.Л. (доверенность N 02-Г-855 от 05.10.2009, паспорт), Абдрашитова Р.А. (доверенность N 25 от 16.01.2009, паспорт),

от Муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" - Смирновой И.Р. (доверенность от 04.09.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество, ОАО "СНОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от утверждения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых на очистные сооружения общества, и обязании заинтересованного лица издать постановление об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых на очистные сооружения заявителя, в соответствии с требованиями постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 2, л.д. 79-80).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Салаватводоканал" (далее - МУП "Салаватводоканал"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее - Ростехнадзор), Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Росприроднадзор), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан - исключено из числа третьих лиц определением суда от 07.05.2009 (т. 2, л.д. 12-13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2009) по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано (судья Решетников С.А.). Заявитель не согласился с судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке, в том числе по основаниям процессуального нарушения требований ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, в связи с нарушением Арбитражным судом Республики Башкортостан требований ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 4 статьи 270 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-4538/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования, в которых просило признать незаконным отказ администрации от рассмотрения и принятия нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на очистные сооружения ОАО "СНОС" его абонентам, а также обязать заинтересованное лицо установить абонентам общества нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения. Поименованные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией и МУП "Салаватводоканал" представлены письменные отзывы на уточненное заявление, по мотивам которых они отклонили его доводы.

Ростехнадзор и Росприроднадзор отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Ростехнадзора и Росприроднадзора не явились. С учетом мнения представителей заявителя, заинтересованного лица, МУП "Салаватводоканал" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в уточненном заявлении, просили его удовлетворить. Пояснили, что поменялся лишь предмет требований общества, а основания остались прежними. Заявленный к оспариванию отказ администрации до обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в письменном виде ничем выражен не был. ОАО "СНОС" усмотрело такой отказ заинтересованного лица от рассмотрения и принятия соответствующих нормативов лишь в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде исходя из позиции администрации, которая полагает отсутствующей у нее обязанности рассматривать и принимать такие нормативы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании дополнительно пояснили, что до обращения в суд никакого отказа обществу в рассмотрении и принятии указанных нормативов администрация ни устно ни письменно не выражала. Напротив, материалами дела подтверждается активная позиция администрации по разрешению этого вопроса. Позиция отсутствия такой обязанности сформировалась у заинтересованного лица лишь в ходе судебного рассмотрения настоящего спора после соответствующего обращений ОАО "СНОС" в арбитражный суд. По существу возражают против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУП "Салаватводоканал" поддержал позицию администрации, просил отказать обществу в удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993 году, ОГРН 1020201994361, действует на основании устава, является собственником и эксплуатирующей организацией единственных на территории города Салават очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод, поступающих через присоединенную сеть от предприятий, учреждений, организаций городского округа (т. 1, л.д. 50-54).

Общество письмом от 01.07.2008 N 041-19821 обратилось в администрацию с просьбой установить нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых на очистные сооружения ОАО "СНОС", и представило расчет от 07.05.2008 допустимых концентраций загрязнений в сточных водах абонентов, подаваемых по городской канализации на очистные сооружения заявителя, с приложениями (т. 1, л.д. 13-18).

Письмо от 08.08.2008 N 33-"СНОС" заинтересованного лица окончательный ответ обществу не содержит (т. 1, л.д. 19).

ОАО "СНОС" повторно письменным обращением от 17.12.2008 N 028-38922 просило администрацию сообщить окончательное решение по результатам рассмотрения вопроса об утверждении нормативов, полученного заинтересованным лицом почтой 18.12.2008 (т. 1, л.д. 20-22).

На момент обращения в суд испрашиваемые нормативы администрацией не утверждены, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о неправомерности требований заявителя и отказ от принятия нормативов на том основании, что очистные сооружения органам местного самоуправления не принадлежат, а для МУП "Салаватводоканал" нормативы качественного состава сточных вод были приняты еще в 2003 году.

Общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан", которым утверждены Правила и технические условия приема сточных вод предприятий и организаций в системе канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее - Правила N 399).

В соответствии с действующим законодательством администрация должна принять решение в виде распоряжения Главы администрации по существу вопроса об утверждении нормативов концентраций загрязняющих веществ для абонентов заявителя, либо уполномочить на это организацию ВКХ. Вместо этого ответчик письмом от 23.09.2009 N ОР-Г-15589 отказал в утверждении таких нормативов.

Возражает против довода заинтересованного лица относительного того, что на территории г. Салавата подлежит применению постановление Главы администрации от 08.04.2003 N 4/551 "Об утверждении правил и технических условий приема сточных вод предприятий и организаций в систему канализации г. Салавата" (далее - Постановление N 4/551), поскольку значительная часть утвержденных им нормативов по своей величине недопустима для поступления на очистные сооружения (являющиеся биологическими) общества. Это постановление регулирует правоотношения МУП "Салаватводоканал" и его абонентов и не может применяться для нормирования стоков, поступающих непосредственно на очистные сооружения ОАО "СНОС".

Постановление N 4/551 не регулирует отношения по нормированию сточных вод между ОАО "СНОС" и его абонентами, в том числе МУП "Салаватводоканал", и применению к спорным правоотношениям не подлежит в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение администрации от утверждения нормативов нарушает права и законные интересы ОАО "СНОС", поскольку очистные сооружения не справляются с очисткой сточных вод и общество вынуждено сбрасывать в водный объект загрязняющие вещества в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), определенные законодательством и разрешением заявителю на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15.03.2007 N 037/2007.

Из-за нарушений требований к ПДС заявитель при осуществлении коммерческой деятельности по очистке сточных вод несет убытки в виде дополнительной платы за негативное воздействие на окружающую среду, в виде привлечения общества к административной ответственности вплоть до приостановления хозяйственной деятельности ОАО "СНОС", в том числе в соответствии со ст. 8.14 КоАП РФ.

При заключении договоров на оказание услуг по приему и очистке сточных вод общество лишено возможности устанавливать обоснованные нормативы своим абонентам, при превышении которых у заявителя отсутствует возможность компенсировать убытки и дополнительные расходы за счет абонентов.

В своем отзыве на уточненные требования администрация указала на письмо от 08.08.2008 N 33-"СНОС", которое содержит пояснения, что на территории города нормативы утверждены Постановлением N 4/551. Оно подготовлено с учетом итогов двух расширенных совещаний представителей основных предприятий, технических служб города и заявителя в июле 2008 года, для получения дополнительных разъяснений общества по представленным материалам, составленным им некорректно.

Заявитель просил утвердить нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, которых у ОАО "СНОС" семьдесят. При этом согласно п. 9.1 постановление N 399 такие нормативы получают расчетным путем для каждого абонента отдельно. Заявителем представлен расчет допустимых концентраций загрязнений в сточных водах абонентов, подаваемых только по городской канализации на очистные сооружения ОАО "СНОС".

Однако для городской канализации действующие нормативы приняты еще в 2003 году.

На балансе общества нет системы канализации населенного пункта, поэтому оно не относится к организации ВКХ системы коммунальной канализации. Имеющаяся в собственности ОАО "СНОС" производственная канализация подразделяется еще на пять видов канализации - бытовых промышленных отходов, стоков растворимой органики, стоков производства спецпродукта, производственных и солесодержащих стоков, промливневых стоков.

Городская хозбытовая (система канализации населенного пункта) и производственная канализации не связаны между собой, все хозбытовые и коммунальные стоки, формирующиеся на территории жилой застройки городского округа город Салават отдельными водоводами направляются на очистные сооружения ОАО "СНОС".

Величины допустимых концентраций таблицы N 1 постановления N 399 не применимы, так как эти значения можно использовать только для одноступенчатых сооружений биологической очистки населенных пунктов, к каковым очистные сооружения заявителя не относятся. При этом в расчете ОАО "СНОС" не учтены проектные показатели очистных сооружений, местная специфика систем водоотведения, расчет выполнен только для одного абонента.

Согласно п. 10 Правил N 167 отношения, не урегулированные Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в настоящее время при заключении договоров на оказание услуг по приему и очистке сточных вод ОАО "СНОС" устанавливает для своих абонентов нормативы в соответствии с Правилами N 339, которые жестче, чем предлагаемые заявителем к утверждению.

Заявитель не привел доказательств того, что отсутствие испрашиваемых нормативов не позволяет очистным сооружениям справляться с очисткой сточных вод и созданы основания для привлечения общества к административной и иной ответственности.

МУП "Салаватводоканал" в своих письменных возражениях на заявление ОАО "СНОС" об уточнении требований поддержал позицию ответчика и указал, что постановление администрации от 10.09.2002 N 9/1607 "Об утверждении нормативов концентраций загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых сточных водах, сбрасываемых населением и коммунально-бытовыми предприятиями г. Салавата в городскую канализацию" (далее - Постановление N N 9/1607) и Постановление N 4/551 приняты в соответствии с Правилами N 399 и Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроем Российской Федерации от 06.04.2001 N 75. Эти постановления ни кем не оспорены, не отменены, применяются во взаимоотношениях между ОАО "СНОС", МУП "Салаватводоканал" и абонентами последнего.

Общество не доказало несоответствие нормативов Постановления N N 9/1607 и Постановления N 4/551 нормативам Правил N 399.

Очистные сооружения ОАО "СНОС" единственные в городе и представляют собой комплекс инженерных сооружений для механической, физико-химической и биологической очистки сточных вод, осуществляют прием и очистку производственных, ливневых и хозяйственно-бытовых сточных вод по разным канализационным сетям, поэтому и нормативы ПДК должны быть разработаны для каждого вида стоков отдельно. Такие нормативы ПДК в хозяйственно-бытовых сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию администрацией, разработаны и действуют. ОАО "СНОС" устанавливает данные нормативы ПДК в промышленных стоках для своих абонентов на договорной основе, согласно п. 10 Правил N 167.

Нормы ПДК, утвержденные Постановлением N 4/551, разработаны с учетом требований, предъявляемых ОАО "СНОС" к качеству сточных вод, поступающих на очистные сооружения с учетом фактического качества сточных вод жилого фонда. Правила N 339 определяют условия приема производственных сточных вод предприятий и организаций (более грязных) в коммунальную систему. В городе Салавате иная ситуация - стоки городской канализации (более чистые) направляются на очистные сооружения для очистки в смеси с более грязными производственными сточными водами ОАО "СНОС".

Эффективность очистных сооружений общества по всем показателям очень высокая и нет необходимости ужесточать нормативы ПДК загрязняющих веществ. Расчеты заявителя не подтверждаются проектными показателями очистных сооружений, что противоречит доводу общества о том, что допустимые значения концентрации загрязняющих веществ установлены без учета технической возможности очистных сооружений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы уточненного заявления и отзывов на него, выслушав пояснения предстателей общества, администрации и МУП "Салаватводоканал", не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем; (ст. 1 Закона N 7-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (ст. 24 Закона N 7-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоотведения. Согласно п. 2 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Правилами N 167 определено, что "водоотведение" - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; а "организация водопроводно-канализационного хозяйства" - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 10 Правил N 167).

В соответствии с Правилами N 399 предприятие ВКХ - это предприятие водопроводно - канализационного хозяйства, имеющее на своем балансе системы канализации населенного пункта, включая очистные сооружения, осуществляющие прием, транспортировку, очистку сточных вод населенного пункта, промышленных предприятий и организаций. Под предприятиями ВКХ понимаются также подразделения предприятий других ведомств, осуществляющие вышеназванные функции. Допустимая концентрация - максимальная концентрация загрязняющего вещества в сточных водах, разрешенная абоненту для сброса в сети канализации населенного пункта. Загрязняющее вещество - вещество, вызывающее нарушение норм качества воды. Лимит сброса сточных вод абонента в систему канализации населенного пункта - максимальный объем сточных вод, разрешенный абоненту для отведения через систему канализации населенного пункта. Сточные воды - воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека. Сточные воды абонента - сточные воды, отводимые после использования в технологических процессах промышленных предприятий, организаций, учреждений, включая бытовые сточные воды, а также дождевые, дренажные воды, отводимые с территорий абонента (в случае общесплавной системы канализации). Абонент предприятия ВКХ - предприятие, организация или учреждение, непосредственно сбрасывающие сточные воды, включая сточные воды субабонентов, в систему канализации населенного пункта.

По смыслу определений организации (предприятия) ВКХ, данных Правилами N 167 и N 399, ОАО "СНОС" к таковым не относится, поскольку не имеет на своем балансе систем канализации населенного пункта (коммунальные системы канализации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, канализация города Салавата имеет особенности по сравнению с традиционно-единой системой канализации и делится на две самостоятельные системы, функционально принадлежащие различным ведомствам: по перекачке стоков системы городской канализации - МУП "Салаватводоканал", по очистке стоков - ОАО "СНОС", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается постановлением Администрации города Салавата от 19.01.1996 N 1/28, которым обществу предписано заключить прямые договоры с предприятиями и организациями города на очистку стоков, а МУП "Салаватводоканал" - заключить с обществом договор на поставку из города стоков на очистку.

Постановление N 4/551 не распространяется на правоотношения ОАО "СНОС" с его абонентами, что прямо вытекает из содержания этого документа, регулирующего взаимоотношения между МУП "Салаватводоканал" и его абонентами.

По делу установлено, что ОАО "СНОС", обратившись в администрацию в июле 2008 года, представило расчет допустимых концентраций загрязнений в сточных водах абонентов, подаваемых по городской канализации на очистные сооружения общества. При этом такой расчет должен быть разработан в виде проекта нормативов предельно допустимых сбросов сточных вод для абонентов очистных сооружений ОАО "СНОС" не самим обществом, а подготовлен и согласован соответствующими министерством природных ресурсов, научно-исследовательским институтом комплексного использования и охраны водных ресурсов.

Расчет не соответствует Правилам N 167 и N399, а также "Методическим рекомендациям по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 года N 75.

Фактически об этом заявителю указано администрацией в письме от 08.08.2008 N 33-"СНОС", который отказом в удовлетворении уточненных требований общества не является.

Для установления оптимальных нормативов сбросов для абонентов очистных сооружений разработаны Проавила N 167.

Из пунктов 58, 61, 87 названных Правил следует, что общими базовыми принципами, лежащими в регламентации сброса сточных вод абонентов очистных сооружений, являются: первоочередное удовлетворение нужд населения в отведении бытовых сточных вод; сброс сточных вод от абонентов не должен оказывать отрицательного влияния на системы транспортировки стоков (канализации), коллекторы и технологический режим работы очистных сооружений; обеспечение при принятых параметрах эффективности отметки нормативного качества, соблюдение установленных нормативов сбросов на выходе с очистных сооружений; нормативные показатели сброса не должны превышать фактические достигнутые.

На основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что расчет для абонентов очистных сооружений ОАО "СНОС" не соответствует названным базовым принципам. При его разработке не было учтено соблюдение нормативов предельно допустимых сбросов на сбросе в водный объект, то есть предотвращение загрязнения окружающей среды; обеспечение безаварийной работы канализационных сетей.

Кроме того, ОАО "СНОС" обратилось в арбитражный суд с поименованными требованиями 11.03.2009, требуя признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от утверждения нормативов ПДК, и обязать ответчика издать соответствующее распоряжение в соответствии с выполненным обществом расчетом от 07.05.2008.

В арбитражном апелляционном суде ОАО "СНОС", уточнив свои требования, просит признать незаконным отказ администрации от рассмотрения и принятия нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на очистные сооружения ОАО "СНОС" его абонентам, а также обязать заинтересованное лицо установить абонентам общества нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения.

При этом требование об отказе администрации мотивирует позицией ответчика, выявленной уже в ходе судебного разбирательства по делу, а установление абонентам общества нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения ОАО "СНОС", не связывает с конкретным проектом или расчетом (в том числе от 07.05.2008) таких нормативов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, полагает уточненные требования не подлежащими удовлетворению также и по причине нижеследующего.

Оспоренный заявителем отказ ответчика должен быть выражен в виде конкретного письменного документа, содержание которого недвусмысленно указывает на такой вариант разрешения постановленного перед администрацией вопроса.

Вместе с тем, из обращений общества к ответчику, вытекающих из писем от 01.07.2008 и 17.12.2008, и ответа администрации от 08.08.2008, явно носящего характер не окончательного, а промежуточного, видно, что на момент обращений в суд в действиях заинтересованного лица отказ не усматривается.

Ссылка общества на таким образом уточнение предмета спора, исходя из правовой позиции, занятой администрацией уже в ходе судебного разбирательства по самому этому спору, несостоятельна, в связи с чем, не может быть рассмотрена арбитражным судом по существу.

По этой же причине не принимается ссылка заявителя на письмо ответчика от 23.09.2009 N ОР-Г-15589, которым отказано в утверждении таких нормативов, поскольку этот отказ датирован позже обращения общества в суд.

По смыслу действующего законодательства органом местного самоуправления надлежит утвердить не абстрактный, а реально существующий расчет (проект) спорных нормативов. Учитывая, что уточненное заявление ОАО "СНОС" не содержит требования утвердить конкретный расчет либо проект такого расчета нормативов ПДК загрязняющих веществ, невозможно признать незаконным отказ администрации от рассмотрения и принятия не существующего расчета (проекта расчета), как невозможно и обязать администрацию установить несуществующий расчет названных нормативов ПДК. Сама администрация как орган местного самоуправления не уполномочена устанавливать (то есть разрабатывать) абонентам ОАО "СНОС" нормативы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности принятия решения, совершения действий (бездействия), обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал), принимал решение, ненормативный правовой акт в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения, совершенного действия (бездействия), необходима совокупность двух условий: несоответствие их законам и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания наличия второго обязательного условия для положительного разрешения спора по существу возлагается на заявителя таких требований.

Следовательно, учитывая положения п. 10 Правил N 167, наличие заключенного 12.01.2007 между ОАО "СНОС" и МУП "Салаватводоканал" договора N 041-04 на прием сточных вод на очистку (т. 2, л.д. 25-26), заявитель не доказал, что оспоренный отказ администрации от рассмотрения и принятия нормативов ПДК нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО "СНОС".

При таких обстоятельствах, уточненные в арбитражном апелляционном суде требования ОАО "СНОС" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2009 года по делу N А07-4538/2009 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от рассмотрения и принятия нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на очистные сооружения ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" его абонентами, и обязании Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан установить абонентам ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов