Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10060-06-П Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить излишне уплаченный в бюджет НДС, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие заявленную к возврату сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10060-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года отказано ООО "Дочернее общество НПО Техойл" - Торговый дом Краснодарского и Хадыженского заводов нефтяного машиностроения в удовлетворении требований об обязании ИФНС РФ N 36 по г. Москве произвести возмещение заявителю путем возврата НДС в сумме 2967503 руб. и сумму процентов в размере 141450 руб. 98 коп. за несвоевременное возмещение.

На решение Арбитражного суда г. Москвы заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 176 НК РФ. Утверждает, что суд пришел к выводу о том, что сумма НДС, подлежащая возмещению и числящаяся на лицевом счете, представляет собой превышение сумм налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по реализации. Вместе с этим, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылается в жалобе на то, что п. 3 ст. 176 НК РФ не устанавливает нормы, заявленные о возврате НДС.

Кроме того, вывод суда, что в заявлении налогоплательщик обязан указывать налоговый период, не основан на нормах налогового законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, общество обратилось 12 апреля 2005 года с заявлением в налоговую инспекцию о возврате из федерального бюджета НДС в порядке ст. 176 НК РФ в размере 3 037 424 руб., числящийся на лицевом счете по состоянию на 10.02.2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-1 п. 1 ст. 164 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно положениям п. 2 ст. 176 НК РФ возврат сумм НДС подлежит по заявлению налогоплательщика.

Суд пришел к выводу о том, что в заявлении налогоплательщика не указываются ни налоговые периоды, в которых, по мнению налогоплательщика, образовались суммы налоговых вычетов, превышающих общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, ни какие-либо данные по НДС, позволяющие определить в связи с осуществлением реализации по каким видам операций заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов по НДС.

В заявлении налогоплательщика о возмещении НДС в любом случае должна содержаться информация, позволяющая налоговому органу определить налоговый период, за который налогоплательщик просит произвести возмещение суммы налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие указанной информации лишает налоговый орган возможности решить вопрос о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС за конкретный налоговый период, а в необходимых случаях провести налоговую проверку по основаниям и в сроки, установленные НК РФ.

Кроме того, документы, подтверждающие заявленную к возврату сумму НДС налогоплательщиком, ни в инспекцию, ни в суд не представлялись, поэтому право налогоплательщика на возмещение НДС документально не обосновано.

Доводы жалобы о том, что ст. 176 НК РФ не устанавливает формы заявления, не принимаются, поскольку заявитель документально не подтвердил право на возмещение НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года по делу N А40-39206/05-139-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Дочернее общество НПО Техойл" - Торговый дом Краснодарского и Хадыженского заводов нефтяного машиностроения - без удовлетворения.