Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-9542/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А34-7261/2008

г. Челябинск

N 18АП-9542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2009

по делу N А34-7261/2008 (судьи Носко Е.Ф., Пирогова Л.П., Суханова О.С.)

при участии представителя Федеральной налоговой службы - Сорвиной Т.В. (удостоверение, доверенность от 24.10.2009 N 12613),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Нива" (далее - ОАО "Нива", должник) несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-5).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2009 (т. 1, л.д. 155-158) требование ФНС России признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 136 172 руб. 36 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышев Владимир Иванович (далее - Чернышев В.И., временный управляющий), вознаграждение управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 15.07.2009.

Сведения о введении в отношении ОАО "Нива" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11676 от 21.03.2009.

В судебном заседании 15.07.2009 временный управляющий должника отчитался о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения в отношении должника, изложил основные положения отчета и анализа финансового состояния должника. Временный управляющий сообщил, что 03.07.2009 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение о ходатайстве перед Арбитражным судом Курганской области о признании ОАО "Нива" банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Поддержал заявленное ходатайство и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство. Определениями суда первой инстанции от 15.07.2009 и 12.08.2009 судебные заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании ОАО "Нива" банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, откладывались в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.09.2009 временный управляющий настаивал на введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника. Представитель уполномоченного органа не возражал. Определением от 09.09.2009 суд прекратил производство по делу о признании ОАО "Нива" несостоятельным (банкротом), мотивируя указанный судебный акт отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также непредставлением суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения достаточного имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что согласно п. 3 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Полагает, что судом не были истребованы доказательства о наличии источников финансирования процедуры банкротства. Указывает на то, что денежные средства на эти цели были выделены из Федерального бюджета, о чем устно заявлялось представителем уполномоченного органа. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об объявлении перерыва в судебном заседании для представления заявителем доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полно выявил обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Суд не предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить необходимые доказательства в обоснование своих требований. Определением апелляционного суда от 22.10.2009 рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России было отложено на 09.11.2009 на 11 час. 00 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 09.11.2009 должник, временный управляющий, иные кредиторы явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и об оценке судом апелляционной инстанции следующих документов: бюджетной сметы на 2009 год, справки о наличии средств для подачи заявления о признании ОАО "Нива" банкротом как отсутствующего должника, письма Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о выделении ассигнований из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции, обозрев в судебном заседании представленные ФНС России документы, полагает, что в удовлетворении ходатайства о приобщении вышеназванных документов следует отказать, так как они могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции, доказательств о невозможности их приобщения к материалам дела в суде первой инстанции заявителем не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как обоснованно указал суд первой при проведении процедуры наблюдения установлено, что руководитель должника отсутствует, должник по месту нахождения, указанному в учредительных документах не располагается, операции по счетам не проводятся, на счете должника денежные средства отсутствуют, хозяйственная деятельность должником не осуществляется с 4 квартала 2007 года, работники предприятия уволены, отчетность не сдается, документация и имущество не обнаружены.

Согласно ответам из компетентных органов - ОВД по Альменевскому району Курганской области; Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области; инспекции Гостехнадзора Альменевского района; ФГУ "Кадастровая палата" по Курганской области, полученным временным управляющим, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство собрания кредиторов, выраженное в решении первого собрания кредиторов от 03.07.2009 о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не подлежит удовлетворению, поскольку имущество ОАО "Нива" отсутствует, покрыть судебные расходы и расходы на процедуру за счет имущества должника не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченным органом не представлены суду первой инстанции доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства должника, кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и вероятность его обнаружения отсутствует, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

Установив недостаточность средств у должника для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства в отношении ОАО "Нива", оценив документы, представленные заявителем, принимая во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод уполномоченного органа о неистребовании судом доказательств, свидетельствующих о наличии источников финансирования процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам. Устанавливая данное обстоятельство, суд первой инстанции оценивал представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, на которые лица ссылаются в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит непосредственно на лицах, участвующих в деле.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод заявителя жалобы подлежат отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Указание заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства ФНС России о перерыве судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, признается судом апелляционной инстанции безосновательным. Указанное ходатайство материалами дела не подтверждено: письменное ходатайство отсутствует, в протоколе судебного заседания сведений об устном ходатайстве ответчика не содержится. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2009 по делу N А34-7261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова