Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-406/2009

г. Челябинск

Дело N А07-11675/2008

17 ноября 2009 г.

N 18АП-9835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачёвой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-11675/2008 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БашСтройИнвест" (далее - ООО "БашСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 заявление удовлетворено, с закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее - ЗАО ФСК "Архстройинвестиции") в пользу ООО "БашСтройИнвест" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ЗАО ФСК "Архстройинвестиции" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить в части, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что представитель ответчика Крикун А.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, он является вторым представителем по данному делу, и правовая позиция по делу была сформирована иным представителем. При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции указанный представитель участия не принимал. В связи с указанным, разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу не должен превышать 5 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БашСтройИнвест" считает взысканные судебные расходы разумными и соответствующими объёму проделанной представителем работы, определение суда просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО ФСК "Архстройинвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БашСтройИнвест" о признании дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2006 к договору N 10/05 от 21.10.2005 недействительной сделкой.

Решением суда от 01.12.2008 в удовлетворении требований истцу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11675/2008 отменено. Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановлением от 09.07.2009 N Ф09-4698/09-С6 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 отменено.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ООО "БашСтройИнвест" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности чрезмерности понесённых расходов.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в требуемой сумме.

Так из материалов дела следует, что ООО "БашСтройИнвест" юридические услуги были оказаны на основании соглашения об оказании услуг от 23.11.2008 (т. 2, л.д. 21).

Факт оказания услуг подтверждается отчётом о проделанной работе и актом приёма услуг (т. 2, л.д. 22, 23).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 25.07.2009, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер N 11 (т. 2, л.д. 24).

Доказательств чрезмерности взысканной суммы ЗАО ФСК "Архстройинвестиции" вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 не представлено.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы, что представитель ответчика Крикун А.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, и при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции указанный представитель участия не принимал, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, представитель Крикун А.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 27.07.2008, а также в судебных заседаниях по вопросу о возмещении судебных расходов 06.07.2009, 03.08.2009. Названное опровергает доводы апелляционной жалобы об участии представителя только в одном судебном заседании. Кроме того, сам по себе факт участия представителя в последнем судебном заседании в суде первой инстанции не свидетельствует о том, что лицо не выполняло функции представителя по смыслу ст. 182 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ, что следует из отчёта о проделанной работе (т. 2, л.д. 22).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-11675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

М.И.Карпачёва Л.В.Пивоварова