Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10099-06 Суды отказал пенсионному органу во взыскании пеней, поскольку заявитель не представил расчет пеней, начисленных по итогам отчетных периодов, а также неправильно определил период просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10099-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее - ФГУП "НИИХИММАШ") о взыскании 24003877,15 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 20032733 рублей задолженности и 2747153,96 рублей пени, на накопительную часть трудовой пенсии - 1013335 рублей задолженности и 210655 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГУП "НИИХИММАШ" взыскано 3660259,96 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2555769,82 задолженности и 308820,73 рублей пени, на накопительную часть трудовой пенсии - 767597,51 рублей задолженности и 28071,9 рублей пени. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФ РФ и взыскать с ФГУП "НИИХИММАШ" в пользу заявителя пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 1923411,15 рублей, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии - 1771691,96 рублей и пени на накопительную часть трудовой пенсии - 151719,19 рублей.

Заявитель указывает, что арбитражными судами неправильно применены нормы налогового и пенсионного законодательств, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НИИХИММАШ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУП "НИИХИММАШ" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в адрес ФГУП "НИИХИММАШ" направлено требование от 17 мая 2005 года N 85 об уплате недоимки и пени по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за период 2-4 квартал 2004 года по состоянию на 15 апреля 2005 года на общую сумму 9839928,15 рублей в срок до 27 мая 2005 года.

В связи с неисполнением ФГУП "НИИХИММАШ" в добровольной порядке указанного требования, ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в размере 9839928,15 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды, относительно сумм пени, правомерно пришли к выводу о необоснованности размера пеней, так как обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из приведенных положений ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ следует, что начисление пеней производится только по итогам отчетного периода, так как суммы ежемесячных авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.

По смыслу статьи 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов, а не авансовых платежей.

Арбитражные суды правильно указали, что ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области неверно указан период просрочки.

Статьей 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Заявитель в заявлении указал, что срок уплаты недоимки 2 квартала 2004 года наступает 5 августа 2004 года, 3 квартала 2004 года - 5 ноября 2004 года. Соответственно, пени должны начисляться на недоимку 2 квартала с 6 августа 2004 года, на недоимку 3 квартала - с 6 ноября 2004 года.

Однако ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области начислил пени за период с 1 июня 2004 года, то есть до наступления у ФГУП "НИИХИММАШ" обязанности по уплате страховых взносов за спорный период (2-4 квартал 2004 года).

Учитывая, что заявитель не представил расчет пеней, начисленных по итогам отчетных периодов, следовательно, суды правомерно отказали во взыскании пеней.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерно в части отказа во взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФ РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года по делу N А41-К2-23326/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года N А41-К2-23326/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.