Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/10109-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/10109-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Драгцветмет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 136 и N 136/1 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость к уплате, начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции направить в органы федерального казначейства Российской Федерации заключение по форме 21 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 4770741 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Общество не представило Изменение N 14 от 16.06.2005 к контракту N 01/2002 от 27.05.2002, Заключение идентификационной экспертизы товара, расшифровка 01 счета и расчет себестоимости единицы продукции, книга покупок за август 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.11.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

По результатам проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, 07.02.2006 Инспекцией вынесено решение N 136, которым признано необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за октябрь 2005 года в сумме 26628646 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4793156 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), в сумме 4770741 руб.

Кроме того, 07.02.2006 Инспекцией принято решение N 136/1 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 946579 руб. 80 коп., начислены пени за неполную уплату налога в размере 278294 руб.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются контракт на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами правомерно указано, что представление документов, на отсутствие которых ссылается налоговый орган в оспоренном решении, не предусмотрено требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необходимые документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган, исследованы судами, в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данное право Инспекцией реализовано не было.

Судами установлено, что применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обоснованно, подтверждено представленными документами в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2006 года по делу N А40-18030/06-116-146 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.