г. Челябинск |
Дело N А07-16973/2007 |
16 ноября 2009 г. |
N 18АП-9507/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Салаватспецхимпокрытие" от 13.05.2009 недействительными по делу N А07-16973/2007 (судьи Михайлина О.Г., Хайдаров И.М., Шимкович А.Б.),
при участии представителя Федеральной налоговой службы - Хамитова Р.Р. (доверенность N 5609 от 30.06.2009),
УСТАНОВИЛ
исполняющий обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Салаватспецхимпокрытие" (далее - ООО Салаватспецхимпокрытие", должник) Снарский Михаил Клементьевич (далее - и.о. внешнего управляющего) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 13.05.2009 недействительными.
С заявлением о признании решений собрания кредиторов от 13.05.2009 недействительными обратился также конкурсный кредитор Иванов Игорь Вениаминович (далее - Иванов И.В.).
Судом первой инстанции указанные заявления рассмотрены в одном судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 (резолютивная часть объявлена 26.08.2009), заявления и.о. внешнего управляющего и Иванова И.В. удовлетворены. Суд признал решения собрания кредиторов ООО "Салаватспецхимпокрытие" от 13.05.2009 недействительными.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов было проигнорировано временным управляющим, в связи с чем, ФНС России направило в его адрес уведомление о назначении собрания кредиторов на 13.05.2009 на 15 час. 00 мин. по месту регистрации должника. Собрание было проведено уполномоченным органом. Копии протокола собрания была направлена временному управляющему и в арбитражный суд. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФНС России, не учел того обстоятельства, что в заявлении и.о. временного управляющего отсутствуют обоснования нарушения его прав и законных интересов. Решения собрания 13.05.2009 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов 09.04.2009 и 27.04.2009. Считает определение суда необоснованным и подлежащим отмене.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной инстанции и восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. В судебном заседании 09.11.2009 представитель собрания кредиторов должника - ООО "Салаватспецхимпокрытие" изложил доводы отзыва, пояснил, что временным управляющим созывались собрания 09.04.2009 и 27.04.2009, однако представитель ФНС России на них не являлся, будучи надлежаще извещенным. Собрание проведено ФНС России с нарушением установленных законом сроков. Считает апелляционную жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00. мин. до 16.11.2009.
После перерыва представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, определение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение ФНС России, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 процедура наблюдения в отношении ООО "Салаватспецхимпокрытие" была прекращена, введено внешнее управление, до утверждения внешнего управляющего должника исполнение обязанностей возложено на временного управляющего Снарского М.К.
13.05.2009 ФНС России проведено собрание кредиторов, материалы которого представлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.05.2009.
В повестку дня собрания включены следующие вопросы:
1. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника; 2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством;
3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством; 4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов кредиторов.
6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющих.
7. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражных управляющих; 8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
9. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях.
При регистрации участников собрания кредиторов от представителя уполномоченного органа поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса - о снятии вопросов 1, 2, 3 и 4 с повестки дня собрания кредиторов.
Вопросы N 1, 2, 3, 4 с повестки дня собрания кредиторов были сняты.
На собрании кредиторов 13.05.2009 были приняты следующие решения:
По пятому вопросу: "комитет не образовывать".
По шестому вопросу: "предъявить требования к кандидатуре арбитражного управляющего, установленные ст. 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
По седьмому вопросу: "для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника избрано - Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".
По восьмому вопросу: "возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего".
По девятому вопросу: "избрать представителем собрания кредиторов уполномоченный орган".
В собрании кредиторов приняли участие: ИФНС по г. Салавату РБ в лице представителя Мальцева Д.А., действующего по доверенности N В-245 от 08.08.08 г. с суммой требований 5 244 049 руб., процент голосов от участвующих в собрании 82,95 %.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на неизвещение уполномоченным органом Иванова И.В. о проведении собрания, а также сослался на то обстоятельство, что представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании, на котором в отношении должника была введена процедура внешнего управления, в связи с чем необходимости в проведении собрания кредиторов по повестке дня, предложенной уполномоченным органом, не имелось.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении требования о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными суд должен исследовать вопросы соблюдения прав и законных интересов заявителя и установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В силу ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что ФНС России направила в адрес временного управляющего, Иванова И.В., Тарасова В.А. уведомления о проведении собрания 23.04.2009. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления Ивановым И.В., установить, был ли извещен Иванов И.В. не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, не представляется возможным.
Кроме того, в повестку дня собрания включены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, тогда как определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 28.04.2009) в отношении должника введена процедура внешнего управления. Исполняющему обязанности внешнего управляющего поручено провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве внешнего управляющего должника. Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании 28.04.2009, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости в проведении собрания кредиторов 13.05.2009 с повесткой дня, по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.
Кроме того, временным управляющим дважды созывалось первое собрание кредиторов - 09.04.2009 и 27.04.2009, однако, указанные собрания были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия представителя уполномоченного органа при надлежащем его извещении о времени и месте проведения собрания (т. 5, л.д. 20, 26).
Таким образом, при проведении оспариваемого собрания нарушены права кредитора Иванова И.В. на участие в собрании кредиторов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителей о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 13.05.2009.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Основания для отмены судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 по делу N А07-16973/2007 о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Салаватспецхимпокрытие" от 13.05.2009 недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Матвеева |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-16973/2007
Истец: ИФНС России по г. Салават
Ответчик: ООО "Салаватспецхимпокрытие"
Третье лицо: Юлтимиров Р.А., Тимиряева Г.З., Тимиряев В.В., Тарасов Василий Александрович, некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", Куракин В.А., Иванов Игорь Вениаминович, и.о. внешнего управляющего М.К.Снарский, Голова Е.В., Голов В.В., Воробьев С.П.
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4644/11
19.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2850/14
10.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16973/07
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16973/07
12.07.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16973/07
28.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4644/11
12.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4785/11
07.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1313/11
16.11.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8553/2007