Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-10175/2009

г. Челябинск

Дело N А07-12451/2009

19 ноября 2009 года

N 18АП-10175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Чередниковой М.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-12451/2009

(судья Хафизова С.Я.),

при участии:

Шошина Виталия Владимировича (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по республике Башкортостан - Салимовой А.Р. (доверенность от 29.12.2008 N 04-04/09297),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Шошин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 30.10.2008 N 1785, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав ИП Шошину В.В. в удовлетворении заявленных требований. По мнению Межрайонной инспекции, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган в частности, указывает на то, что, нарушение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки не может явиться обстоятельством для признания незаконным решения Межрайонной инспекции, вынесенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, кроме того, ИП Шошиным В.В. не были представлены в целях проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Заинтересованное лицо ссылается также на наличествующие нарушения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), касающиеся оформления счетов-фактур контрагента индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ориент", так как счета-фактуры подписаны лицом, не являющимся руководителем данного контрагента, а сам руководитель ООО "ПКФ "Ориент" отрицает наличие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанным юридическим лицом и ИП Шошиным В.В. Налоговый орган при этом не отрицает тот факт, что ИП Шошин В.В., все же представил документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако, указывает на то, что "Таким образом, ИП Шошин В.В. своим бездействием, что выразилось в несвоевременном представлении оправдательных документов, препятствует осуществлению налогового контроля, что является существенным недостатком и основанием для отказа в применении налогового вычета. Данный вывод был отражен в решении N 1875 от 30.10.2008 (стр.6) и не соответствует утверждениям ИП Шошина В.В. о том, что Инспекция не отказывала в вычетах по НДС". Помимо изложенного выше, Межрайонная инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации ИП Шошин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и ему была предоставлена надлежащая возможность защиты своих прав и законных интересов, - в связи с чем, основания для признания недействительным решения налогового органа в порядке п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шошин В.В., в частности, указывает на то, что, ранее, его добросовестность была подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан: от 22.09.2008 по делу N А07-9779/2008, от 16.03.2009 по делу N А07-19948/2008, от 09.06.2009 по делу N А07-3418/2009, в связи с чем, к рассматриваемым спорным правоотношениям применимыми являются нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа и налогоплательщик поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, и заслушав налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан была проведена камеральная налоговая проверка представленной 14.04.2008 ИП Шошиным В.В., уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией составлен акт от 08.08.2008 N 610 (т. 1, л. д. 41 - 43) и вынесено решение от 30.10.2008 N 1785 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 37 - 40), - которым отказано в привлечении ИП Шошина В.В. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указанным решением ИП Шошину В.В. предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1.693.554 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 157.209 руб. 32 коп. Основанием для доначисления ИП Шошину В.В., сумм налога на добавленную стоимость и начисления пеней, послужили выводы налогового органа: о неполном представлении налогоплательщиком документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, которое Межрайонная инспекция расценила, как "препятствие осуществления налогового контроля, что является существенным недостатком и основанием для отказа в применении налогового вычета"; о невозможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 2006 году по счетам-фактурам контрагентов, выставленных в 2002 - 2004 гг., тем более, что приобретенные ИП Шошиным В.В., продукты питания по указанным счетам-фактурам, к 2006 году исчерпали предельные сроки хранения; о несоответствии счетов-фактур, выставленных ИП Шошину В.В., обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ориент", условиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как руководитель данного юридического лица отрицал наличие финансово-хозяйственных правоотношений между ИП Шошиным В.В. и ООО "ПКФ "Ориент"; о нарушении ИП Шошиным В.В., требований ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"; об отсутствии у ИП Шошина В.В. раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и освобожденных от налогообложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 27.02.2009 N 151/16 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан от 30.10.2008 N 1785, ИП Шошину В.В. отказано (т. 1, л. д. 35, 36).

Удовлетворяя требования ИП Шошина В.В., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, налоговый период, подвергнутый проверке в рамках проведенных Межрайонной инспекцией, мероприятий налогового контроля, ранее, уже был проверен налоговым органом; кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом факта совершения налогоплательщиком вмененных ему, налоговых правонарушений, и наличии у ИП Шошина В.В. права на получение налогового возмещения в связи с представлением документов, подтверждающих соответствующее право в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Также арбитражный суд первой инстанции указал на наличие обстоятельств, являющихся основанием для безусловного признания незаконным решения налогового органа, исходя из условий п. 14 ст. 101 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что законность предъявления к вычету ИП Шошиным В.В. сумм налога на добавленную стоимость в том же налоговом периоде по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ориент", уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-9779/2008, решение по которому вступило в законную силу (т. 2, л. д. 42 - 44, 45 - 48, 49 - 52, 53 - 55), и, кроме того, в рамках данного дела судами установлено наличие у ИП Шошина В.В. в проверяемом налоговом периоде, раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и освобожденных от налогообложения НДС, равно как, не установлено нарушение заявителем требований ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Каких-либо новых обстоятельств, нежели были рассмотрены в рамках дела N А07-9779/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, представленной ИП Шошиным В.В., Межрайонной инспекцией не установлено, а сама по себе, сумма налога на добавленную стоимость заявленная к вычету ИП Шошиным В.В. на основании представленной уточненной налоговой декларации, при наличии одних и тех же обстоятельств, которые ранее, уже были предметом оценки и исследования, как со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, - так и арбитражных судов, в рамках рассмотренного дела N А07-9779/2008, - не может быть признана фактором, влияющим на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, доводы ИП Шошина В.В. о необходимости применения к рассматриваемой спорной ситуации, норм, закрепленных в ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - являются обоснованными.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о недоказанности Межрайонной инспекцией, факта предоставления ИП Шошину В.В. возможности участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ), - учитывая непредставление налоговым органом доказательств направления налогоплательщику уведомления от 07.09.2008 N 1245 (т. 1, л. д. 57), так как, соответствующее почтовое уведомление не содержит данных, позволяющих идентифицировать корреспонденцию, врученную ИП Шошину В.В. (т. 1, л. д. 57, оборотная сторона).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-12451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

М.В. Чередникова В.М. Толкунов