Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 18АП-10203/2009

г. Челябинск

N 18АП-10203/2009

18 ноября 2009 г.

Дело N А07-13183/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-13183/2009

(судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" (далее - истец, ГУСП совхоз "Рощинский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагроком" (далее - ответчик, ООО "Уралагроком") о взыскании долга в размере 1 050 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 4 188 176 руб., а также государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что полученные от ответчика семена кукурузы оказались ненадлежащего качества, что повлекло впоследствии низкий урожай и последующие убытки. Доказательством поставки товара ненадлежащего качества служит фото- и видеосъемка посевов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

17.11.2009 до рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности от 15.07.2008, Вагаповым А.Р., у которого отсутствовали полномочия на подписание соответствующего заявления на основании доверенности N 34 от 15.07.2008.

С целью уточнения истцом заявления от 17.11.2009, а также предоставления полномочий представителя по доверенности на подписание указанного заявления, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.11.2009, с размещением информации на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. До окончания перерыва от истца поступило письменное заявление об отказе от иска к ответчику о взыскании 1 050 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества и 4 188 176 руб. упущенной выгоды и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца, действующим по доверенности N 78 от 17.11.2009, Вагаповым А.Р., полномочия которого на отказ от иска подтверждены указанной доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина по иску в сумме 37 690 руб. 88 коп. на основании решения суда первой инстанции и по апелляционной жалобе взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, 176, 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять от государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" отказ от исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-13183/2009 отменить, производство по делу N А07-13183/2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева