Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-10072/2009

г. Челябинск

23 ноября 2009 г.

Дело N А76-13831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Львовича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2009 г. по делу N А76-13831/2009

(судья Васильева Т.Н.),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Акимовой Н.Ю. (доверенность от 05.10.2009 N 107),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвееву Игорю Львовичу (далее - ответчик, ИП Матвеев И.Л., предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 110000 рублей.

Решением суда от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не направлял в его адрес документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка разрешения спора, возникшего в связи с неисполнением условий договора N 48/09.01.07Р, как и не направлял копию искового заявления с обоснованием своих требований, в связи с чем ответчиком не реализовано право на отзыв. Кроме того, ответчик указывает, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражным судом в его адрес также не направлялось, предприниматель не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, указание в обжалуемом решении обратного, противоречит, по мнению ответчика, фактическим обстоятельствам.

В дополнительном ходатайстве от 12.11.2009, представленном суду апелляционной инстанции, ответчик указал, что его действительным адресом является: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.3а, кв.21, в подтверждение чего приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и копию страницы из гражданского паспорта. Ответчик указывает, что доказательств отказа от получения корреспонденции по данному адресу, равно как и использования других возможностей извещения посредством электронной почты, телефонной либо факсимильной связи, истцом не представлено. ИП Матвеев И.Л., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом мнения представителя истца дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ООО "Ресурс" в судебном заседании возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ресурс" (поставщик) и ИП Матвеев И.Л. (покупатель) 09.01.2007 подписан договор поставки N 48/09.01.07Р (т.1, л.д.14-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить крупу и крупяные изделия в ассортименте. В дополнительных соглашениях к договору от 11.01.2008 N 1, от 14.08.2007 N 4, от 16.08.2007 N 5, от 01.10.2007 N 6, от 12.11.2007 N 7 согласованы наименование, количество и цена поставляемого товара (т.1, л.д.16, 18-22).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора товар отгружается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения. Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счёт покупателя. Покупатель в течение трёх рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и выставления счёта производит предоплату железнодорожного тарифа и дополнительных услуг.

Право собственности на товар в силу пункта 2.4 договора переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику.

Оплата покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено разрешение всех споров и разногласий, возникающих между сторонами в период действия договора, путём переговоров.

Договор в соответствии с соглашением от 14.01.2008 о его пролонгации действует до 31.01.2008 (т.1, л.д.17).

В подтверждение факта поставки предпринимателю товара на сумму 177249,28 рублей, оказания услуг по отгрузке контейнера на сумму 11722,15 рублей в материалах дела имеются товарная накладная от 15.01.2008 N 56 и расходная накладная от 15.01.2008 N57 (т.1, л.д.36-37, 47). На оплату товара и железнодорожного тарифа истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры от 21.01.2008 N 133, от 15.01.2008 N 59 (т.1, л.д.38-39, 138). Факт получения предпринимателем товара, доставленного железнодорожным транспортом в контейнере N 519515330, подтверждается квитанцией о приёме груза от 23.01.2008 N ЭЛ280729 (т.1, л.д.120), телеграммой перевозчика о получении груза 31.01.2008 Матвеевым И.Л. (т.1, л.д.92), дорожной ведомостью на перевозку грузов контейнерной отправкой (т.1, л.д.144-145). Получение товара в заявленном наименовании, ассортименте, количестве и стоимости ответчик не оспаривает.

С учётом денежных перечислений платёжными поручениями от 27.02.2008 N 23 на сумму 10000 рублей, от 12.03.2008 N 30 на сумму 10000 рублей, от 25.04.2008 N 54 на сумму 5000 рублей, от 21.05.2008 N 68 на сумму 10000 рублей от 29.05.2008 N 71 на сумму 10000 рублей, от 27.06.2008 N 81 на сумму 5000 рублей, от 30.06.2008 N 84 на сумму 8736,80 рублей, от 25.07.2008 N 102 на сумму 10000 рублей, от 01.09.2008 N 119 на сумму 5000 рублей (т.1, л.д. 64-72), а также зачёта в сумме 5234,63 рублей в связи с переплатой по товарно-транспортной накладной от 14.08.2007 N 3 задолженность за поставленный товар и оказанные услуги по отгрузке контейнера погашена в размере 78971,43 рублей, в связи с чем задолженность за поставленный товар сложилась в сумме 98277,85 рублей (т.1, л.д.115). Стоимость железнодорожной перевозки составила 11722,15 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 110000 рублей (98277,85 рублей + 11722,15 рублей).

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по погашению задолженности в размере 110000 рублей ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки товара ответчику в заявленной сумме и отсутствия надлежащего выполнения обязанности со стороны ответчика по оплате задолженности, на основе чего в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требования истца правомерными.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат, в частности, договоры и иные сделки. В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

Условиями рассматриваемого договора предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортом за счёт покупателя (пункт 2.2 договора). Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2008 N 1 к договору (т.1, л.д.16), по условиям которого производилась рассматриваемая поставка, о чём имеется ссылка в названных выше товарной накладной от 15.01.2008 N 56 и расходной накладной от 15.01.2008 N 57, отдельно выделена оплата железнодорожного тарифа.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с товарной накладной от 15.01.2008 N 56 произведена отгрузка товара перевозчику (номер контейнера 519515330, количество мест - 1212) (т.1, л.д.36-37), что подтверждается квитанцией о приёме груза N ЭЛ280729 на перевозку грузов контейнерной отправкой: номер контейнера 519515330, мест - 1212 (т.1, л.д.120), дорожной ведомостью на перевозку грузов контейнерной отправкой (т.1, л.д.144-145). В расходной накладной от 15.01.2008 N 57 на оплату ответчиком железнодорожного тарифа, равно как и в дорожной ведомости на перевозку грузов контейнерной отправкой, содержится указание идентичных номеров контейнера и квитанции о приёме груза. Доказательством получения данного груза ответчиком служит телеграмма перевозчика, указывающая, что груз из контейнера номер 519515330 по квитанции N ЭЛ280729 о приёме груза выдан 31.01.2008 грузополучателю Матвееву И.Л. (т.1, л.д.92). Указанный факт и дата получения ответчиком груза подтверждены также дорожной ведомостью на перевозку грузов контейнерной отправкой (т.1, л.д.144-145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК является договор поставки, и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорной задолженности требования ООО "Ресурс" взыскать указанную сумму с ИП Матвеева И.Л. правомерны. Возражений против решения суда по существу исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит. Довод ответчика о несоблюдении со стороны истца претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нём сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Положения ГК РФ не содержат императивной нормы об обязательном соблюдении сторонами претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае предъявления иска, вытекающего из правоотношений, связанных с исполнением договора поставки. Согласно пункту 7.3 рассматриваемого договора поставки от 09.01.2007 N 48/09.01.07Р все споры и разногласия, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются путём переговоров. Иных положений об установлении претензионного порядка условия договора не содержат.

Между тем, исходя из толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора считается установленным законом или договором, если позволяет определить срок представления ответа на претензию, последствия оставления претензии без ответа (часть 5 статьи 4, часть 1 статьи 111, часть 7 статьи 126, часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, договор от 09.01.2007 N 48/09.01.07Р не содержит условия о сроке представления ответчиком ответа на претензию истца и иных условий, регламентирующих претензионный порядок урегулирования спора. На основании изложенного следует вывод о том, что претензионный порядок урегулирования спора сторонами не установлен. Указание в договоре на ведение переговоров, не может быть расценено как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку предполагает не столько письменные, сколько устные договоренности сторон, доказательств чего в материалы дела объективно не может быть представлено.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялась копия искового заявления, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

К исковому заявлению ООО "Ресурс" приложены заверенные надлежащим образом копии почтовой квитанции от 05.06.2009 N 37550 и списка почтовых отправлений, подтверждающие направление заказных писем с простым уведомлением ответчику (т.1, л.д.4-5). Кроме того, истцом суду апелляционной инстанции представлен оригинал конверта, в котором ответчику направлялась копия искового заявления по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.3а, кв.21. Данный адрес значится в реквизитах договора, указывается ответчиком в качестве действительного и единственно верного, значится в ЕГРИП и паспорте предпринимателя.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.08.2009 ответчик извещался заказным письмом с простым уведомлением по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 3а-21 (т.1, л.д.125), о назначении дела к судебному разбирательству на 10.09.2009 ответчик извещался также заказным письмом с простым уведомлением по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 3а-21 (т.1, л.д.154). В суд вернулись конверты, не полученные адресатом, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, - о причине невручения орган связи проинформировал суд, оснований для проверки и сомнений в достоверности сведений органа связи у суда не имеется. Следовательно, к моменту проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания суд первой инстанции располагал доказательствами, позволяющими согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать извещение ответчика надлежащим, процессуальных препятствий к рассмотрению дела по условиям части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Как отмечено выше, возражений против решения суда по существу исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда является правильным, в связи с чем его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счёт ответчика. Поскольку в силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей, излишне уплаченная ответчиком платёжным поручением от 14.10.2009 N 94 сумма государственной пошлины в размере 2637 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2009 г. по делу N А76-13831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Львовича- без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвееву Игорю Львовичу из федерального бюджета 2637 (Две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова