Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 14АП-286/11

г. Вологда

29 марта 2011 г.

Дело N А05-12034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володькина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2010 года по делу N А05-12034/2010 (судья Тюпин А.Н.),

установил

территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Северодвинское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Володькину Андрею Владимировичу с требованием о взыскании 94 950 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2010 года исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что факты нарушения им лесного законодательства, в том числе уничтожения почвы и причинения ущерба, истцом не доказаны. Выполнение работ по раскорчевке склонов участка в выделах 44, 46 квартала 19 не может являться нарушением, не образовывает состава правонарушения и не причиняет вреда лесному хозяйству. Выездная плановая проверка, о которой он не был уведомлен надлежащим образом, проведена с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судом не установлено наличие прямой причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Поскольку реализация утвержденного проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности не возможна без выполнения работ по раскорчевке склонов участка, невключение данных работ в лесную декларацию в любом случае не влечет причинение ущерба или убытков лесному фонду.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и предпринимателем (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 518, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а Арендатор обязался принять в аренду лесной участок, находящийся на земля лесного фонда; его местоположение: Архангельская область, Северодвинское лесничество, Унское участковое лесничество, квартал N 19 (выделы 44(ч), 46(ч)), условный номер: 11:252:22:0553 (учетная запись 553-2009-02), общей площадью 5,5 га.

Указанный лесной участок предоставлен ответчику для осуществления рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) в объемах согласно приложению N 3 к договору. Срок действия договора установлен сторонами по 05.02.2058.

Факт передачи данного лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 06.02.2009.

Договор аренды лесного участка от 06.02.2009 N 518 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.05.2009 за номером 29-29-01/013/2009-342.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения ответчиком лесного законодательства на арендуемом им лесном участке 05.07.2010 Лесничеством установлен факт уничтожения почвы в выделе 44 квартала 19 на участке площадью 80 кв.м вследствие раскорчевки названного участка экскаватором. Указанное нарушение отражено истцом в акте проверки N 3-У.

Представитель ответчика Малакин П.А., действовавший на основании доверенности от 01.06.2010, присутствовал при проведении названной проверки, однако от подписи в акте отказался.

Раскорчевка склонов участка для катания спортсменов в выделах 44, 46 квартала 19 предусмотрена проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности. Данный проект имеет положительное заключение государственной экспертизы от 16.07.2009 N 285. Однако работы по раскорчевке лесного участка не были включены ответчиком в лесную декларацию от 28.07.2009 N 2.

Данное нарушение отражено истцом в протоколе о лесонарушении от 30.06.2010 N 1-Р, который составлен в присутствии ответчика.

В результате раскорчевки участка лесному фонду причинен ущерб в размере 94 950 руб.

В связи с установлением факта лесонарушения предпринимателю 15.07.2010 вручена претензия от 13.07.2010 N 751 с требованием в 15-дневный срок возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и представить истцу копию платежного документа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации (приказ от 08.12.2008 N 529), пунктом 2 которого предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. В лесной декларации приводятся, в частности, данные о месте расположения рекультивируемых лесных участков (участковое лесничество, номер квартала, номер выдела) и их площадь в гектарах с точностью до одного десятичного знака или в целых квадратных метрах (пункт 6).

Как видно из материалов дела, в лесной декларации, поданной ответчиком на период использования лесного участка с 28.07.2009 по 31.12.2009, отсутствуют сведения о проведении работ по рекультивации земель.

Между тем при проведении плановой выездной проверки соблюдения предпринимателем лесного законодательства на арендуемом им лесном участке 05.07.2010 Лесничеством установлен факт уничтожения почвы в выделе 44 квартала 19 на участке площадью 80 кв.м вследствие раскорчевки названного участка экскаватором, что подтверждается актом проверки N 3-У.

Из части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с положениями статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно приложению N 4 к вышеуказанному постановлению предусмотрены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда лесному фонду в результате уничтожения почвы в выделе 44 квартала 19 на участке площадью 80 кв.м вследствие раскорчевки названного участка экскаватором подтвержден представленными Лесничеством доказательствами и не отрицается ответчиком. Расчет вреда, произведен Лесничеством в соответствии с названной выше методикой, предпринимателем контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с предпринимателя ущерба в сумме 94 950 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что выездная плановая проверка, о которой он не был уведомлен надлежащим образом, проведена с нарушением требований КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при проведении проверки присутствовал представитель предпринимателя по доверенности Малакин П.В., который был ознакомлен с актом, но от подписи в акте отказался.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2010 года по делу N А05-12034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володькина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева