Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 20АП-3857/2009

г. Тула

Дело N А09-3015/2009

22 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симчука Леонтия Петровича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2009 года по делу N А09-3015/2009 (судья Абалакова Т.К.), вынесенное

по иску индивидуального предпринимателя Симчука Леонтия Петровича, г. Брянск,

к муниципальному образованию Севский муниципальный район Брянской области в лице администрации Севского муниципального района, г. Севск Брянской области; Шахбазову Михаилу Яковлевичу, г. Севск Брянской области;

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск; Дынкин Сергей Афанасьевич, г. Брянск; Бирюкова Галина Алексеевна, г. Брянск; Севская городская администрация, г. Севск Брянской области; Управление Роснедвижимости по Брянской обалсти, г. Брянск,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симчук Леонтий Петрович (далее - ИП Симчук Л.П.), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области к муниципальному образованию Севский муниципальный район Брянской области и Шахбазову Михаилу Яковлевичу, г. Севск Брянской области, о признании недействительным договора от 28.08.2008 г. купли - продажи земельного участка площадью 1 000 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:22:390502:29, находящегося по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Тургенева, уч. 60 "а". Определением Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Симчук Л.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что оспариваемой сделкой нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку участок площадью 1 000 кв.м изъят для целей жилищного строительства из состава земель, предназначенных для производственных целей, с нарушением действующего законодательства. Утверждает, что спор носит экономический характер.

Ответчик Шахбазов М.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Шахбазов М.Я., администрация Севского муниципального района, Управление Роснедвижимости по Брянской области и УФРС по Брянской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 28.08.2008 года между муниципальным образованием Севский муниципальный район Брянской области (продавцом) и Шахбазовым М.Я. (покупателем) был заключен договор купли - продажи земельного участка (т.1, л.д.14-16).

По условиям указанного договора продавец на основании постановления администрации Севского муниципального района Брянской области N 391 от 18.07.2008 передал в собственность покупателю земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 32:22:390502:29, расположенный по адресу: Брянская область, г.Севск, ул. Тургенева, уч. 60 "а", для строительства одноквартирного жилого дома, гаража с хозпостройкой и баней.

Переход права собственности на участок зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 года 32 АГ 395390 (т.1, л.д.17).

Истец совместно с гражданами Дынкиным С.А и Бирюковой Г.А. является собственником нежилого помещения площадью 313,1 кв.м, нежилого помещения площадью 1842,7 кв.м, здания площадью 109,7 кв. м, нежилого помещения площадью 17,1 кв.м, здания площадью 124,9 кв.м, нежилого помещения площадью 216,6 кв.м, расположенных по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Тургенева, 60.

Утверждая, что земельный участок площадью 1000 кв.м, являющийся предметом спорного договора, расположен в границах земельного участка площадью 2,6 га, на котором расположено указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее истцу, последний обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что он является индивидуальным предпринимателем и что рассматриваемый спор связан с экономической, либо предпринимательской деятельностью. В связи с чем суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанных норм отнесение споров к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев - по характеру спора и по субъектному составу.

По характеру возникший спор должен носить экономический, в том числе предпринимательский, характер. Иными словами, спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, одним из ответчиков по настоящему делу является Шахбазов М.Я.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Шахбазов М.Я. является индивидуальным предпринимателем. Кроме этого, судом области установлено, что Шахбазов М.Я. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Также, как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается, в частности, договором купли - продажи от 28.08.2008 (т.1, л.д.14-16), а также актом о передаче данного участка покупателю (т.1, л.д.16), кадастровым паспортом (т.1, л.д.18-19) и свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 года 32 АГ 395390 (т.1, л.д.17).

Более того, судом первой инстанции установлено, что весь район, в котором расположен спорный участок, предназначен к индивидуальной застройке жилыми домами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не соблюдено условие о субъектом составе лиц, участвующих в деле, а рассматриваемый спор не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью.

В связи с этим не принимается довод заявителя о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку участок площадью 1 000 кв.м изъят для целей жилищного строительства из состава земель, предназначенных для производственных целей, с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2009 года по делу N А09-3015/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симчука Леонтия Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Никулова