Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/10385-06 Удовлетворяя требование о признании недействительными решений налогового органа, суд исходил из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию ФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/10385-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" ("Гипротрубопровод") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 28 февраля 2006 года, согласно которому Общество признано недобросовестным налогоплательщиком (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 года заявление удовлетворено частично, за исключением выводов о недобросовестности в отношении платежных поручений от 8, 22 и 28 октября 1998 года (л.д. 77-78).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб, Инспекция и Общество, просят отменить судебные акты в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно признать налогоплательщика недобросовестным, частично не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно недоимки по спорным суммам и спорным периодам.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к норме статьи 45 НК РФ "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" и к выводам Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О.

Доводы двух кассационных жалоб о фактических обстоятельствах документально не подтвердились в суде кассационной инстанции, при этом суд кассационной инстанции оценил вывод Арбитражного суда г. Москвы относительно решения по делу N А40-15553/01-80-146 (л.д. 29-31) применительно к норме статьи 69 АПК РФ.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 года по делу N А40-18956/06-99-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 года N 09АП-8817/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве и кассационную жалобу ОАО "Гипротрубопровод" - без удовлетворения.