Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 20АП-3913/2009

г. Тула

14 октября 2009 г.

Дело N А23-3607/09А-18-180

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еремичевой Н.В.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПК сервис": Вервельской Е.О. - представителя (доверенность от 14.08.2009 N 09/С), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области: Картузова Л.П. - представителя (доверенность от 31.08.2009 N 37-03-19/1789),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009

по делу N А23-3607/09А-18-180 (судья Ефимова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее по тексту - ООО "НПК сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее по тексту - Управление) от 23.07.2009 N 29-09/323 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "НПК сервис" не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 между ООО "НПК сервис", (заказчик) и ООО "PRODIMPEKSS LOGISTIKAS GRUPA", Латвия, (предприниматель) был заключен договор N Р-128/2007, по условиям которого предприниматель, используя свои установки, технику и инструменты, обязуется обеспечить заказчика площадью таможенного склада для хранения товаров и оклейки акцизными марками, согласно отдельным заказам заказчика, а заказчик обязуется выплатить предпринимателю вознаграждение, согласно расценкам, которые оформлены в приложении N 1 данного договора и является его неотъемлемой частью (п.1 договора).

Договор признается действующим до 31.12.2008 (п. 5.3 договора).

Обществом 18.03.2008 в ОАО АКБ "Связь-Банк" оформлен паспорт сделки N 08030015/1470/0000/4/0.

На основании поступивших в Управление сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении ООО "НПК сервис" проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в банк паспорта сделки документы по учёту валютных операций с нарушением срока, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". По актам приема-передачи N 072/ГК-У, N 071/БР-У, N 071/СП-У услуги по договору были оказаны 24.07.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 10.10.2008, о чем составлен акт от 16.06.2009.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2009.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управления вынесло постановление от 23.07.2009 N 29-09/323 о назначении административного наказания, которым привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Одновременно им были вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам: N N А23-3608/09А-18-179, А23-3609/09А-12-173, А23-3618/09А-3-172, А23-3623/09А-3-173, А23-3603/09А-3-175, А23-3619/09А-13-139, А23-3622/09А-13-142, А23-3624/09А-13-143, А23-3616/09А-11-175, А23-3606/09А-11-173, А23-3613/09А-21-141, А23-3614/09А-21-142, А23-3610/09А-12-172, А23-3601/09А-12-174, А23-3602/09А-12-175, А23-3615/09А-18-177, А23-3604/09А-3-174, А23-3613/09А-21-141, А23-3605/09А-11-174, А23-3611/09А-21-140, А23-3612/09А-21-143, А23-3621/09А-13-141, А23-3617/09А-18-178.

Общество, считая, что поскольку нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, то оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 N 29-09/323.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НПК Сервис" в один отчетный период дважды допустило нарушение срока представления форм учета по валютным операциям. В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что в рамках договора от 28.08.2007 N Р-128/2007, по которому оформлен паспорт сделки N 08030015/1470/0000/4/0, Обществу были оказаны услуги по актам приема-передачи N 072/ГК-У, N 071/БР-У, N 071/СП-У от 24.07.2008.

При этом в рамках договора от 02.07.2007 N RU-9556 Общество оформило акт о выполненных работах от 23.07.2008 N 9. Предельный 15-дневный срок представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истек 15.08.2008, документы же были представлены Обществом 10.10.2008. С учетом вышеизложенного суд признал, что, поскольку постановлением Управления от 23.07.2009 N 29-09/322, которое в судебном порядке признано обоснованным, Общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, то возложение на него повторной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит требованиям ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление от 23.07.2009 N 29-09/323 отменил.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанными постановлениями административного органа Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах по разным контрактам и паспортам сделок, при совпадении срока их предоставления.

Делая вывод о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, суд не учел, что в соответствии с п. 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту открывает один ПС в одном банке ПС.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в порядке, изложенном в Приложении N 1 к названному Положению (далее - Приложение N 1).

Пунктами 1, 2 Приложения N 1 определено, что в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются: полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Из смысла указанных положений следует, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах сдаются к каждому паспорту сделки, по каждому открытому контракту. Таким образом, ввиду того, что справки о подтверждающих документах относятся к разным контрактам и паспортам сделок, то вывод суда о том, что выявленные нарушения являются однородными, нельзя признать правильным. С учетом этого не имеет правового значения то, что сроки представления справок по двум разным контрактам (паспортам сделок) совпадали.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием для составления протоколов и вынесения постановлений по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

Между тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав на них (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей до 28.10.2008) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из вышеприведенных норм права, ООО "НПК сервис" должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, услуги по актам N 072/ГК-У, N 071/БР-У, N 071/СП-У от 24.07.2008 оказаны Обществу 24.07.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по предоставлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее не позднее 15.08.2008. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 10.10.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения ООО "НПК сервис" срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать следующее.

Из материалов дела видно, что Общество представило справку о подтверждающих документах (л.д. 85), в которой указало сведения по восьми актам, в том числе и в отношении спорных актов. По этим актам услуги оказывались Обществу в рамках одного договора и оформленному по нему паспорту сделки.

По факту нарушения срока представления справки и подтверждающих документов Управление возбудило в отношении Общества дела об административных правонарушениях и привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по указанным актам.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сами акты, подтверждающие оказание услуг инопартнером.

Вместе с тем положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждому акту оказанных услуг.

Постановлением Управления от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 29-09/324 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления справки и подтверждающих документов в соответствии с паспортом сделки N N 08030015/1470/0000/4/0 и договором от 28.08.2007 N Р-128/2007. Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу N А23-3614/09А-21-142 указанное постановление было признано обоснованным в части доказанности вменяемого Обществу правонарушения. Следовательно, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности (в данном случае справки о подтверждающих документах от 10.10.2008 (л.д. 85) является неправомерным.

При указанных обстоятельствах доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного следует признать, что неправильные выводы суда в итоге не привели к принятию им неправильного решения, а, следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу N А23-3607/09А-18-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А.Тиминская Г.Д.Игнашина