Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 20АП-3724/2009

12 ноября 2009 года

г. Тула

Дело N А09-2564/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3724/2009) общества с ограниченной ответственностью "Экспрессия", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 июля 2009 года по делу N А09-2564/2009 (судья Матвеева Н.И.),

принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Экспрессия" Заславского Геннадия Михайловича, г.Брянск, к участнику общества с ограниченной ответственностью "Экспрессия" Андрееву Александру Михайловичу, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессия", г.Брянск, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области,

о признании недействительными решений N 1 от 16.03.2009, N 2 от 16.03.2009, приказа N 1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежаще,

от ответчиков: от Андреева А.М.: не явился, извещен судом надлежаще,

от ООО "Экспрессия": Маслова С.В., представителя, доверенность N 80 от 22.10.2009;

Заславского А.Г., представителя, доверенность N 81 от 22.10.2009,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Экспрессия" Заславский Геннадий Михайлович (далее - участник ООО "Экспрессия" Заславский Г.М.), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью "Экспрессия" Андрееву Александру Михайловичу (далее - участник ООО "Экспрессия" Андреев А.М.), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессия" (далее - ООО "Экспрессия"), г.Брянск, о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО "Экспрессия" N 1 от 16.03.2009, N 2 от 16.03.2009, приказа N 1 от 24.03.2009.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска к Андрееву А.М. и в части признания недействительным приказа N 1 от 24.03.2009, который был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Таким образом, судом рассмотрены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Экспрессия" от 16.03.2009 N 1, от 16.03.2009 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области (далее - МРИ ФНС России N 4 по Брянской области), г.Брянск.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Экспрессия" в лице директора Скворцова Д.В. обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая свои доводы, заявитель ссылается на то, что протокол внеочередного собрания участников общества от 16.03.2009 подписан одним участником ООО "Экспрессия" Андреевым А.М. Обращает внимание на то, что Скворцов Д.В. и Иваншин Ю.Н. не были допущены к участию в собрании по устному распоряжению Заславского Г.М. Отмечает, что Андреев А.М. владеет 90 % уставного капитала ООО "Экспрессия", а Заславский Г.М. - 10 %. В связи с этим считает, что голосование последнего не могло повлиять на результаты голосования. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт причинения убытков Заславскому Г.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Экспрессия", действующие на основании доверенностей, выданных директором общества Заславским Г.М., с доводами апелляционной жалобы не согласились. Полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители истца, ответчика - Андреева А.М. и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Экспрессия" в лице директора Заславского Г.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Как предусмотрено статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презюмируются.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом. При этом суд принимает во внимание наличие корпоративного конфликта относительно прав лица, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа общества и подписавшего заявленное ходатайство.

Как усматривается из ходатайства, отказ от жалобы подписан генеральным директором ООО "Экспрессия" Заславским Г.М. В подтверждение наличия у последнего соответствующих полномочий для совершения данного процессуального действия им представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2009.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подписана генеральным директором Скворцовым Д.В. Причем полномочия последнего на обжалование судебного акта от имени ООО "Экспрессия" и подписание апелляционной жалобы подтверждаются решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "Экспрессия" от 16.03.2009, на котором был образован исполнительный орган общества в лице генерального директора Скворцова Д.В. Законность именно данного решения является предметом рассмотрения настоящего спора. В условиях существующего в ООО "Экспрессия" корпоративного конфликта, отказ от жалобы, подписанный генеральным директором Заславским Г.М. в ситуации, когда сама жалоба подписана генеральным директором Скворцовым Д.В., нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества и считать отказ от жалобы соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного заявленный Заславским Г.М. отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом второй инстанции. Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

От ответчика - ООО "Экспрессия" в лице директора Скворцова Д.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью последнего. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий. Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявитель сослался на болезнь генерального директора ООО "Экспрессия" Скворцова Д.В. и представил справку областного врачебно-физкультурного диспансера.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что заявитель не был лишен возможности привлечения к участию в деле представителя, адвоката или лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения указанных действий, последним, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Однако заявитель не предпринял никаких мер для обеспечения своего участия в судебном заседании 12.11.2009.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение представителей ответчика - ООО "Экспрессия", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно учредительному договору от 06.02.2002, заключенному между Михалкиным А.И. и Заславским Г.М., и уставу ООО "Экспрессия" участниками общества являлись: Михалкин А.И., владеющий долей номинальной стоимостью 9 000 руб. в размере 90 % уставного капитала, Заславский Г.М. с долей номинальной стоимостью 1 000 руб. в размере 10 % уставного капитала (т.1, л.д. 14-22).

На основании протокола собрания участников ООО "Экспрессия" N 1 от 18.02.2002 приказом N П-1 от 18.02.2002 генеральным директором ООО "Экспрессия" назначен Заславский Г.М. (т.1, л.д. 12-13).

По договору купли-продажи от 25.12.2007, заключенному между Андреевым А.М. (покупатель) и Михалкиным А.И. (продавец), последний передал покупателю долю в размере 90 % уставного капитала ООО "Экспрессия" по цене 9 000 руб. (т.1, л.д. 136-137).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2009 участником ООО "Экспрессия" с долей уставного капитала в размере 90 % является Андреев А.М. (внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления от 25.01.2008) (т.1, л.д. 105-110).

16.03.2009 состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Экспрессия" со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания учредителей общества,

2. Прекращение полномочий действующего исполнительного органа общества, 3.Образование исполнительного органа общества.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Экспрессия" от 16.03.2009 на собрании присутствовали учредители Андреев А.М. и Заславский Г.М. (т.1, л.д. 75). По второму вопросу повестки дня о прекращении полномочий действующего исполнительного органа общества большинством голосов было принято решение прекратить полномочия действующего исполнительного органа общества в лице генерального директора ООО "Экспрессия" Заславского Г.М.

По третьему вопросу повестки дня об образовании исполнительного органа общества в лице генерального директора Скворцова Д.В. принято решение образовать исполнительный орган общества в лице генерального директора Скворцова Д.В.

Указанный протокол подписан Андреевым А.М.

На основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Экспрессия" от 16.03.2009 решением N 1 от 16.03.2009 прекращены полномочия исполнительного органа общества в лице генерального директора ООО "Экспрессия" Заславского Г.М. с 23.03.2009, а решением N 2 от 16.03.2009 образован исполнительный орган общества в лице генерального директора Скворцова Д.В. (т.1, л.д. 10-11).

В соответствии с приказом N 1 от 24.03.2009 Скворцов Д.В. вступил в должность генерального директора ООО "Экспрессия" с 23.03.2009 (т.1, л.д. 9).

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении собрания 16.03.2009 и удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть установлен и в иных законодательных актах.

Одним из таких законов, предусматривающих возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 статьи 43 указанного правового акта решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из анализа приведенной материальной нормы следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.22.1998 N 14-ФЗ.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, указанными материальными нормами определено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставе общества.

Согласно статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 11.4 устава ООО "Экспрессия" предусмотрено, что внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества, председателем ревизионной комиссии (ревизором) или участниками, доли которых в уставном капитале составляют в совокупности не менее 10 % (т.1, л.д. 14-20).

При подготовке к проведению общего собрания исполнительный орган общества или иные лица, созывающие общее собрание, определяют и сообщают участникам общества в десятидневный срок заказным письмом или непосредственно под роспись следующие сведения: дату, место и время проведения общего собрания, повестку дня, перечень информации (материалов), представляемой участникам при подготовке к проведению общего собрания. Предусмотренные настоящим пунктом сведения могут быть предоставлены участникам непосредственно перед собранием, однако в этом случае общее собрание будет считаться состоявшимся при наличии согласия всех участников общества на его проведение. В последнем случае решение о проведении общего собрания заносится в протокол, который подписывается всеми участниками (пункт 11.5 устава). В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11.15 устава ООО "Экспрессия".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Экспрессия" от 16.03.2009, на нем присутствовали участники, имеющие 100 % долей в уставном капитале ООО "Экспрессия", в частности Андреев А.М. с долей в размере 90 %, Заславский Г.М. (10 %). При этом указанный протокол велся и подписан в нарушение пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11.15 устава ООО "Экспрессия" Андреевым А.М., который в протоколе значится как председатель собрания и секретарь одновременно.

В то же время из протокола не усматривается, что генеральный директор ООО "Экспрессия" Заславский Г.М. отказался от его ведения и подписания.

В свою очередь участник общества Заславский Г.М. категорически отрицает факт проведения 16.03.2009 общего собрания участников общества, а также свое участие в нем. Как усматривается из пояснений Заславского Г.М., он, являясь единоличным исполнительным органом общества, не принимал никаких решений о созыве и проведении 16.03.2009 внеочередного общего собрания участников общества. Об этом он сообщил участнику общества Андрееву А.М., прибывшему 16.03.2009 в занимаемое директором Заславским Г.М. помещение. В указанный день внеочередное собрание участников ООО "Экспрессия" не проводилось, никакие решения не принимались и протоколы не заполнялись (т.1, л.д. 133).

В обоснование соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "Экспрессия" по инициативе его участника Андреева А.М., владеющего долей в размере более 10 % уставного капитала общества, последним представлена телеграмма от 13.03.2009, направленная директору ООО "Экспрессия" Заславскому Г.М. (т.1, л.д. 74).

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 13.03.2009 телеграммой Андреев А.М. сообщил истцу о проведении 16.03.2009 собрания участников ООО "Экспрессия" с повесткой дня о смене генерального директора общества, назначении нового директора общества. Причем сообщение о проведении 16.03.2009 собрания, направлено Заславскому Г.М. 13.03.2009, то есть с нарушением установленного положениями статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11.5 устава ООО "Экспрессия" срока.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении участником общества Андреевым А.М. исполнительному органу ООО "Экспрессия" в лице директора Заславского Г.М. требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Следует отметить и отсутствие доказательств, подтверждающих отказ исполнительного органа общества от проведения общего собрания участников ООО "Экспрессия". Правовые последствия нарушения порядка созыва общего собрания участников закреплены в пункте 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общее собрание неправомочно, если нарушен порядок его созыва и в нем участвовали не все участники общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения общего собрания участников общества от 16.03.2009 приняты с существенным нарушением норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление участника общества Заславского Г.М. о проведении собрания 16.03.2009 и участие последнего в нем, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "Экспрессия" и, как следствие, его неправомочности.

Указание заявителя на то, что принятые на собрании решения никак не нарушили права и законные интересы истца, не принимается судебной коллегией. Действиями ответчиков, связанными с проведением внеочередного общего собрания участников ООО "Экспрессия", были нарушены установленные законом права его участника Заславского Г.М., в частности, право знакомиться с повесткой дня, вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, принимать участие в собрании, голосовать по вопросам повестки дня. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, дана правильная правовая квалификация. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО "Экспрессия". На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 июля 2009 года по делу N А09-2564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина