Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-9991/10

29 марта 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-8952/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А.

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полюс-1"

Замараева Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года, вынесенное судьей Новиковой О.Н.

по делу N А60-8952/2010 о признании ООО "Полюс-1" (ОГРН 1026601813171, ИНН 6650000070) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 ООО "Полюс-1" (далее - Общество "Полюс-1", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010.

22.10.2010 Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган), руководствуясь постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, обратился в суд с заявлением о включении 5.375.139 руб. 82 коп. задолженности по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Полюс-1", в том числе 4.133.708 руб. 39 коп. капитализируемые платежи для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами и 1.241.431 руб. 43 коп. капитализируемые платежи для оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 (судья Новикова О.Н.) требования Уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Общества "Полюс-1" Замараев А.А., обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа в полном объеме. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1093 ГК РФ, указал на отсутствие вины Общества "Полюс-1" в несчастных случаях, произошедших с сотрудниками Русиновым Е.В. и Лихановым А.А., в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения требования Инспекции отсутствовали.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал наличие необходимых и достаточных доказательств для включения в реестр требований кредиторов Должника задолженности по капитализируемым платежам, в том числе по дополнительным расходам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, п. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, в ст. 135 Закона о банкротстве нет указания на то, что определение размера требований граждан путем капитализации производится только в тех случаях, когда вред жизни или здоровью причинен по вине должника его работникам.

Данные положения не могут применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев), возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

В силу статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона, страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Поскольку Общество "Полюс-1" является юридическим лицом, то оно по смыслу названного Закона является страхователем, то есть в силу закона обязано страховать свой риск ответственности за причиненный вред здоровью работников.

Пунктом 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Как следует из материалов дела, Лиханов А.А., Русинов Е.В. являются получателями ежемесячных страховых выплат страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в период работы в Обществе "Полюс-1".

В обоснование своих требований заявителем представлены акты о несчастном случае на производстве, выписки из актов освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, приказы, а также расчеты капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), составленные в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей.

Из анализа вышеизложенного следует, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Общества "Полюс-1" возникли обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан в результате несчастных случаев на производстве.

С учетом указанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года по делу N А60-8952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур