Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-1776/11

г. Челябинск

31 марта 2011 г.

N 18АП-1776/2011 Дело N А07-17898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-17898/2010 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" - Садков Денис Олегович (доверенность N 01/11898 от 31.12.2010).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 910 357 руб. 98 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.06.2009 N 4018 (т. 1, л.д. 3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2010 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ООО "УправДом" взыскан основной долг в размере 6 910 357 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 167-169).

В апелляционной жалобе ООО "УправДом" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 8-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УправДом" ссылалось на то, что истцом не доказан объем отпущенной питьевой воды и объем принятых сточных вод, на основании чего отсутствует возможность для определения стоимости оказанных истцом услуг в спорный период. Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора от 26.06.2009 N 4018 показания водомеров должны ежемесячно фиксироваться представителем истца в присутствии представителя ответчика, заноситься в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяться подписью ответственного лица ответчика. Первичная учетная документация по ежемесячным показаниям приборов учета (водомеров) в материалы дела истцом не представлена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УправДом" - без удовлетворения, поскольку доказательством объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод являются данные приборов учета, зафиксированные в абонентских карточках и подписанные представителем ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Уфаводоканал" и ООО "УправДом" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.06.2009 N 4018 (т. 1, л.д. 24-27), в соответствии с условиями которого истец обязался производить отпуск питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов и принимать от них сточные воды в централизованную систему канализации в пределах установленного лимита (нормативной потребности) (пункты 1.1, 2.3), а ответчик - своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 2.2.5).

Пунктом 6.3 договора сторонами установлены сроки оплаты за потребление воды и сброс сточных вод: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца; второй промежуточный платеж -- до 20 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 6.4, 6.5 договора стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. Оплата платежных требований производится абонентом в безакцептном порядке.

Согласно пункту 7.3 действие договора распространяется на период с 01.04.2009 по 31.12.2010.

Во исполнение условий договора в период с мая по август 2010 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, объем услуг подтвержден данными абонентских карточек, подписанных представителем ответчика (т. 1, л.д. 44-138).

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика были выставлены платежные требования от 02.06.2010 на сумму 2080825 руб. 33 коп., от 01.06.2010 на сумму 42560 руб. 64 коп., от 02.07.2010 на сумму 1899142 руб. 56 коп., от 29.07.2010 на сумму 1952782 руб. 17 коп., от 30.08.2010 на сумму 1972113 руб. (т. 1, л.д. 34-38), а также счета-фактуры (т. 1, л.д. 29-33).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 6 910 357 руб. 98 коп. подтвержден абонентскими карточками, подписанными представителем ответчика (т. 1, л.д. 44-138).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 910 357 руб. 98 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем отпущенной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод, а следовательно и размер задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются доказательствами представленными в материалы дела - абонентскими карточками, подписанными представителем ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-17898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин