Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. N 04АП-1481/07

г. Чита

Дело N А19-947/07-57

"11" мая 2007 г.

04АП-1481/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 8 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007 года (судья Назарьева Л.В.),

по делу N А19-947/07-57 по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения от 14.11.2006г. N12-19.3/141,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения от 14.11.2006г. N 12-19.3/141 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 610 825 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы в совокупности свидетельствуют о возникновении необоснованной налоговой выгоды у налогоплательщика, о неподтверждении хозяйственных операций.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.08.2006г. обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 12-19.3/141 от 14 ноября 2006 года, которым обществу подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по реализации товаров стоимостью 176 403 264 рублей, возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 080 338 рублей и отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 610 825 рублей.

Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 610 825 руб. по поставщикам ООО "Авалон", ООО "Омега", ООО "Сибвест", ООО "Гранд-Ресурс, ООО "Фирма Альфа-4".

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного указанным поставщикам.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения, указанные в счетах-фактурах, в том числе о продавце и грузоотправителе товара, соответствуют данным учредительных документов.

Отсутствие поставщиков по юридическим адресам не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку данное обстоятельство законодательством о налогах и сборах не поставлено в зависимость от возможности применения налоговых вычетов.

Минимальный размер уставного капитала поставщиков, отсутствие на балансе основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке грузов, не свидетельствуют о невозможности совершения хозяйственных операций по поставке товара, в том числе с привлечением транспортных средств, имущества на основе гражданско-правовых договоров.

Отсутствие в счете-фактуре, выставленной поставщиком ООО "Сибвест", наименование грузоотправителя не свидетельствует о несоответствии данного счета-фактуры положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строках 3, 4 состава показателей счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, если совпадает продавец и грузоотправитель, то в строке 3 пишется "он же".

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что счет-фактура, выданная поставщиком ООО "Сибвест", подписана лицом, не имеющим отношения к указанному обществу.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании объяснения Довидайтих А.А., полученного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками милиции. При получении объяснения указанному лицу не разъяснялись уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний. Данное объяснение не отвечает требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому является недопустимым доказательством по делу.

Довод налогового органа о том, что лицо, подписавшее счет-фактуру за руководителя и главного бухгалтера ООО "Гранд-Ресурс", - Блышко О.В., не имеющего отношения к данному обществу, опровергается имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2006г. за N В459001/2006, согласно которой Блышко О.В. является генеральным директором ООО "Гранд-Ресурс".

Заявляя о недостоверности адреса, указанного в счетах-фактурах ООО "Авалон", налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставщик по данному адресу никогда фактически не находился. Доказательств того, что единственным собственником или лицом владеющим на каком-либо праве помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 249, является ЗАО "Иркутское НПО Промавтоматика" не имеется.

Доставка и получение от ООО "Авалон" товара в представительстве заявителя, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Киренская, 29, соответствует условиям договора поставки N 4 от 09.06.2005г., заключенного налогоплательщиком с указанным поставщиком.

Из устава ЗАО "Артель старателей "Витим" следует, что общество имеет представительство в г.Иркутске по указанному адресу.

Имеющиеся в материалах дела паспорта транспортных средств, принадлежащих заявителю, подтверждают его довод о доставке собственными силами и средствами приобретенного у ООО "Авалон" товара в г.Бодайбо, где находится основное производство налогоплательщика.

Счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Гранд-Ресурс" и ООО "Фирма Альфа-4", содержат сведения соответствующие условиям договоров: агентскому договору N 2 от 10.01.2006г., заключенному заявителем с ООО "Промкар", договорам поставки N 6/52 от 01.02.2006г., N 02/09 от 01.-3.2006г., заключенным ООО "Промкар" с указанными поставщиками.

Осуществление деятельности по отправке груза со станции "Пенза" Куйбышевской железной дороги произведено в рамках договора об организации перевозок грузов N 1п/234 от 20.12.2004г., заключенного грузоотправителем ООО "Вест Карго" с филиалом ОАО "Российские железные дороги" Куйбышевской железной дорогой.

Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отсутствие в товарных накладных по поставщикам ООО "Авалон", ООО "Омега" и ООО "Сибвест" номера и даты транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество. На основании товарной накладной ТОРГ-12 налогоплательщиком был составлен приходный ордер М-4 об оприходовании приобретенных запасных частей и принятии их к учету, что свидетельствует о подтверждении оприходования товара соответствующими первичными документами.

Доказательств согласованности действий предпринимателя с поставщиками, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Отсутствие контрагентов поставщика по адресам указанным в первичных документах, представление ими нулевой налоговой отчетности, не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, поскольку между контрагентами поставщика и обществом не имеется каких-либо финансово-хозяйственных отношений, в рамках которых последний использовал бы право на применение вычетов.

Всем доводам налогового органа, аналогичным тем, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных доводов.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой налоговым органом не уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007 года по делу N А19-947/07-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев