Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-2759/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28025/2010

18 апреля 2011 г.

15АП-2759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: председателя товарищества Рожновской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года по делу N А32-28025/2010

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, дачному некоммерческому товариществу "Садовод"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" (далее - СНТ "Садовод-10") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к администрации муниципального образования город Геленджик (далее - администрация) и дачному некоммерческому товариществу "Садовод" (далее - ДНТ "Садовод"):

- признать необоснованным отказ администрации о выделении истцу согласно межевому плану самостоятельного земельного участка из земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации г. Геленджика N 2685 от 20.10.1992;

- обязать администрацию выделить земельный участок в границах, определённых по результатам выполненных межевых работ и топосъёмки;

- обязать ДНТ "Садовод" заключить с СНТ "Садовод-10" договор о порядке пользования общим имуществом и разграничении собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г. Геленджик N 2685 от 20.10.2992 членам садоводческого товарищества "Садовод" (далее - СТ "Садовод") был предоставлен земельный участок площадью 43,6 га.

В 2007 году на базе СТ "Садовод" было образовано два самостоятельных юридических лица: ДНТ "Садовод" и СНТ "Садовод-10".

24.05.2008 на общем собрании членами СНТ "Садовод-10" было принято решение о выделении самостоятельного участка из состава земельного участка, первоначально предоставленного СТ "Садовод". После проведения соответствующих межевых работ СНТ "Садовод-10" обратилось к администрации с требованием об изъятии из земельного участка, предоставленного СТ "Садовод", участка площадью 4,5 га и о предоставлении его СНТ "Садовод-10". Администрация по формальным основаниям отказала в удовлетворении требований СНТ "Садовод-10". ДНТ "Садовод", в свою очередь, оставило без внимания предложение СНТ "Садовод-10" о заключения соглашения по поводу использования общего имущества, в том числе частью земельного участка, относящегося к местам общего пользования.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции СНТ "Садовод-10" в порядке, установленном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет заявленных требований и просило:

- признать отказ администрации г. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод-10" земельного участка площадью 4,7 га незаконным;

- обязать администрацию г. Геленджика предоставить СНТ "Садовод-10" земельный участок площадью 4,7 га согласно представленному межевому плану (т. 2 л.д. 2-4).

Уточнённые требования мотивированы тем, что ввиду отсутствия установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в собственность, администрация в нарушение положений пунктов 5, 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) отказала в удовлетворении требований СНТ "Садовод-10" о выделении ему испрашиваемого земельного участка. Довод администрации о том, что земельный участок был предоставлен СТ "Садовод", которое от него не отказывалось, является необоснованным, так как на дату обращений СНТ "Садовод-10" с заявлениями о выделении участка СТ "Садовод" было ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года СНТ "Садвод-10" в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что земельный участок общего пользования предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "Садовод". В материалы дела не представлены доказательства того, что у ДНТ "Садовод" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общего пользования полностью или в части, необходимой для использования СНТ "Садовод-10", в связи с образованием его бывшими членами ДНТ "Садовод". Большинство бывших членов ДНТ "Садовод", создавших СНТ "Садовод-10", приняты вновь в состав ДНТ "Садовод". Площадь земельного участка, на котором расположены места общего пользования, который должен был бы отойти СНТ "Садовод-10", зависит от количества вышедших из состава ДНТ "Садовод" членов последнего товарищества и внесших свои земельные участки в СНТ "Садовод-10". Заявитель не обосновал площадь земельного участка, подлежащего передаче СНТ "Садовод-10".

С принятым судебным актом не согласилось СНТ "Садовод-10", в порядке определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суд первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не исследован вопрос о порядке создания СНТ "Садовод-10", вывод о принятии 24 членов СНТ "Садовод-10" обратно в ДНТ "Садовод" не подтвержден доказательствами;

- ввиду того, что суду был предоставлен межевой план истребуемого участка, его вывод о недоказанности проведения раздела первоначально предоставленного СТ "Садовод" участка, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований;

- суд не применил подлежащие применению положения пунктов 5, 6 статьи 28 Закона N 66-ФЗ;

- суд не учёл, что на даты обращения СНТ "Садовод-10" в администрацию с требованиями о предоставлении испрашиваемого земельного участка, СТ "Садовод" не существовало.

В судебном заседании представитель СНТ "Садовод-10" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация и ДНТ "Садовод" явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отзывах, поступивших от ответчиков, последние доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ "Садовод-10", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Геленджика N 2685 от 20.10.1992 из пользования совхоза "Дивноморский" изъят земельный участок площадью 43,6 га, предоставленный для организации СТ "Садовод". Садовые участки предоставлены членам СТ "Садовод" в собственность. Земельный участок, занимаемый местами общего пользования, предоставлен СТ "Садовод"в постоянное пользование (т. 1 л.д. 7, 138-147).

03.03.2003 на общем собрании членов СТ "Садовод" было принято решение об утверждении устава ДНТ "Садовод" (протокол N 28 - т. 1 л.д. 148-149).

07.12.2005 сведения о ДНТ "Садовод" были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе серии 23 N 005920408 (т. 1 л.д. 157).

Запись о ДНТ "Садовод" внесена в ведомственный реестр УФРС по Краснодарскому краю зарегистрированных некоммерческих организаций 14.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.05.2007 (т. 1 л.д. 158).

В 2007 году часть членов ДНТ "Садовод" (бывшего СТ "Садовод") вышли из состава товарищества и на общем учредительном собрании приняли решение о создании СНТ "Садовод-10", об утверждении устава вновь образуемого товарищества (т.1 л.д. 11-37, 40-43).

Сведения о СНТ "Садовод-10" внесены в ЕГРЮЛ 24.09.2007, что подтверждается свидетельством налогового органа серии 23 N 006929034 (т. 1 л.д. 78)

Запись о СНТ "Садовод-10" внесена в ведомственный реестр УФРС по Краснодарскому краю зарегистрированных некоммерческих организаций 03.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.10.2007 (т. 1 л.д. 77).

В 2009 году СНТ "Садовод-10" осуществлены работа по подготовке межевого плана и проекта границ территории, занимаемого товариществом. Согласно указанным документам площадь части земельного участка, занятого участками физических лиц, являющихся членами СНТ "Садовод-10", составила 3,7 га, площадь земель общего пользования, с учётом необходимости оставления за ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" Геленджикского лесничества участка площадью 1,2 га, составила 1 га (т. 1 л.д. 56-65).

10.12.2008 СНТ "Садовод-10" обратилось в администрацию г. Геленджика с заявлением N 48, в котором просило изъять земли сектора N 10, ранее предоставленных СТ "Садовод", площадью 4,5 га, из которых 3,5 га заняты участками членов товарищества, 1 га - землями общего пользования, и закрепить их за СНТ "Садовод-10" (т. 1 л.д. 92-93).

В письме N 110-15-9505/08-35-04 от 31.12.2008 администрация сообщила СНТ "Садовод-10" о невозможности предоставления ему испрашиваемой части земельного участка, так как на основании постановления главы администрации г. Геленджика N 2685 от 20.10.1992 садовые участки были предоставлены в собственность членам СТ "Садовод", а места общего пользования на праве постоянного пользования закреплены за СТ "Садовод" (т. 1 л.д. 96).

03.08.2010 СНТ "Садовод-10" повторно обратилось к главе администрации г. Геленджика с требованием об изъятии из земель, предоставленных СТ "Садовод", участка площадью 4,7 га, из которых 3,7 га заняты участками садоводов, и 1 га - землями общего пользования, и о закреплении испрашиваемого земельного участка за СНТ "Садовод-10" (т. 1 л.д. 53).

В письме N 110-15-8980/10-41-08 от 26.08.2010 администрация сообщила СНТ "Садовод-10" о невозможности предоставления ему испрашиваемой части земельного участка, ввиду того, что СТ "Садовод" не отказывалось от осуществления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка, закреплённого за ним постановлением главы администрации г. Геленджика N 2685 от 20.10.1992 (т. 1 л.д. 54).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения СНТ "Садовод-10" в арбитражный суд.

Из содержания уточнённых требований СНТ "Садовод-10" следует, что товариществом фактически оспаривается решение администрации по отказу в предоставлении земельного участка площадью 4,7 га, на территории которого функционирует СНТ "Садовод-10". В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам, закреплённым положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти либо органов местного самоуправления незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной (муниципальной) власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Утверждение о наличии у администрации обязанности предоставить СНТ "Садовод-10" испрашиваемый земельный участок основывается заявителем на положениях нормы пунктов 5, 6 статьи 28 Закона N 66-ФЗ.

В соответствии с указанными нормами права предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению, в том числе, прилагается удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Приведённые нормы права регламентируют процедуру предоставления земельных участков общего пользования в собственность товариществ, которым ранее данные земельные участки в установленном законом порядке были предоставлены на ином вещном праве.

Как указывалось ранее, постановлением главы администрации города Геленджика N 2685 от 20.10.1992 земли общего пользования были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования именно СТ "Садовод".

Из письма ИФНС России по г. Геленджику N 05-07/39д от 29.01.2009 и выписки из ЕГРЮЛ N 3 от 27.01.2009 следует, что 07.12.2005 СТ "Садовод" было переименовано в ДНТ "Садовод", которое является универсальным правопреемником первоначально образованного товарищества "Садовод", в том числе, и в отношении прав на земельный участок общего пользования.

С учётом изложенного, довод СНТ "Садовод-10" о том, что на момент его обращений в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 4,7 га СТ "Садовод" было ликвидировано, и его права в отношении земель общего пользования были прекращены, не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В свою очередь, СНТ "Садовод-10" хотя и было образовано бывшими членами ДНТ "Садовод" (СТ "Садовод"), правопреемником СТ "Садовод" не является, так как представляет собой вновь созданное некоммерческое юридическое лицо. С учётом изложенного, положения норм пунктов 5, 6 статьи 28 Закона N 66-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Кодекса) является вещным правом наряду с правом собственности.

Вещное право подлежит прекращению в соответствии с действующим законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень случаев, когда право постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению в принудительном порядке.

При этом, образование бывшими членами ДНТ "Садовод" нового СНТ "Садовод-10" не может свидетельствовать о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "Садовод" в отношении земель общего пользования.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Садовод-10" не представило доказательств отказа ДНТ "Садовод" от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общего пользования (полностью либо к определённой части), а также доказательств прекращения данного права в принудительном порядке.

СНТ "Садовод-10" нормативно не обосновало наличие у администрации возможности изъять у ДНТ "Садовод" и закрепить за ним земельный участок площадью 4,7 га.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в площадь земельного участка, испрашиваемого СНТ "Садовод-10", включается площадь как земель общего пользования (1 га), так и площадь земель, занятых участками членов товарищества (3,7 га). При этом в соответствии с постановлением главы администрации города Геленджика N 2685 от 20.10.1992 садовые участки были предоставлены членам СТ "Садовод" в собственность. С учётом изложенного, требование СНТ "Садовод-10" о закреплении за ним части земельного участка площадью 3,7 га, занятого садовыми наделами членов товарищества, также является необоснованным.

Суд первой инстанции также правильно пришёл к выводу о необоснованности требований СНТ "Садовод-10" о предоставлении земельного участка площадью 4,7 га в связи со следующим.

Как указывалось ранее, межевые работы по определению границ земельного участка, на котором располагается СНТ "Садовод-10", осуществлялись в 2009 году, при этом, как следует из содержания межевого плана, за основу для проведения межевых работ были взяты сведения из протокола N 2 учредительного собрания СНТ "Садовод-10" от 29.07.2007. Таким образом, межевые работы проводились с учётом того, что в состав СНТ "Садовод-10" входило 27 членов (то есть были учтены площади участков, закреплённых за 27 физическими лицами) (т. 1 л.д. 41-43, 57).

Вместе с тем, в течение 2008 и 2009 годов большая часть членов СНТ "Садовод-10", изначально вошедших в состав товарищества при его создании, в последующем вышла из его состава и вступила в состав членов ДНТ "Садовод" (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 6-35).

Площадь земельного участка общего пользования, на который СНТ "Садовод-10" может выдвигать свои требования, зависит от количества членов товарищества и размещения предоставленных им земельных участков, предоставленных для ведения садоводства.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо от бывших членов СНТ "Садовод-10", которые сообщили, что они вышли из состава садоводческого товарищества и вступили в члены ДНТ "Садовод".

Представитель СНТ "Садовод-10" не отрицал факт того, что часть из указанных физических лиц действительно рассматривается садовым товариществом в качестве вышедших членов СНТ "Садовод-10".

При таких обстоятельствах, на дату обращения в администрацию, а в последующем и в арбитражный суд, с требованием о закреплении за СНТ "Садовод-10" земельного участка площадью 4,7 га сведения, содержащиеся в межевом плане истребуемого участка, фактически утратили свою актуальность.

С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не соответствие оспариваемого решения администрации нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отклонения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к рассматриваемому спору надлежащим способом защиты нарушенного права СНТ "Садовод-10" может являться иск к ДНТ "Садовод" о разделе земельного участка общего пользования, предоставленного дачному товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при наличии доказательств возможности фактического раздела данного участка с учётом требований проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, иных нормативов землеустройства и землепользования и с учётом количества физических лиц, входящих в состав членов садоводческого товарищества на момент обращения с соответствующим иском (пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, СНТ "Садовод-10" также может требовать в судебном порядке установления порядка пользования общим имуществом, в том числе, землями общего пользования, однако не путём понуждения ДНТ "Садовод" к заключению соответствующего договора (так как действующее законодательство не содержит обязанности по заключению подобных договоров), а путём выдвижения требования об избрании конкретного способа использования общего имущества из возможных вариантов с учётом мест размещения садовых участков членов товариществ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на СНТ "Садовод-10".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года по делу N А32-28025/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе