Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 03АП-1063/11

А74-3558/2010

"18" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО "Барит" (ответчик) Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 12.01.2011 N 1, Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 18.09.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куб"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" января 2011 года по делу N А74-3558/2010, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куб" (ОГРН 1077758603548, ИНН 7701737532) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Барит" (ОГРН 1021900699545, ИНН 1907005034) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580, ИНН 2466142565) (РО ФСФР в ЦСР) о признании недействительным решения общего собрания акционеров о дополнительном выпуске акций, признании недействительным дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО "Барит" государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002Д, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 20.05.2010.

Определением от 28 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (ОГРН 1021900520883, ИНН 1901003859)

Заявлением, поступившим в суд 6 декабря 2010 года, истец уточнил предмет иска. Просит признать недействительными

1. Решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" от 12 января 2010 года касательно:

- определения цены размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "Барит" в размере 10 рублей за одну акцию;

- увеличения уставного капитала ЗАО "Барит" до 27 270 000 рублей путём размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая;

- утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

2. Дополнительный выпуск акций ЗАО "Барит" именных обыкновенных бездокументарных акций в размере 2 262 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированный на основании приказа РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 N 19-1-173/пз.

Определением от 14 декабря 2010 года уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 1 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 11.2.6 устава ЗАО "Барит" надлежащее уведомление о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" не направлялось, порядок уведомления акционера не соблюден;

- выводы суда об уклонении истца от получения любой корреспонденции не соответствуют обстоятельствам дела;

- обстоятельство отсутствие истца по адресу г. Москва Посланников пер. д.9 стр. 5, которые суд посчитал установленным, не соответствует представленным истцом доказательствам, в том числе договору аренды от 25.09.2009 N 14-10/ДА-11194, уведомлениям о получении судебных актов по указанному адресу, копиями конвертов о получении корреспонденции от ЗАО "Барит" и других отправителей;

- судом первой инстанции сделан вывод о направлении ответчиком истцу заказной корреспонденции, в то время как в накладной N 791 234 117 не указан вид и категория почтового отправления, не указано наименование объекта почтовой связи места назначения;

- накладная содержит информацию о доставке уведомления 21.12.2009 в 9 часов 18 минут, в то время как рабочий день в обществе начинается в 10 часов 00 минут;

- судом необоснованно применен срок исковой давности, который исчислен с момента получения Смирновым А.Г. искового заявления по делу А33-1293/2010, определением от 2 февраля 2010 года исковое заявление по указанному делу возвращено истцу, таким образом производство по делу даже не было возбуждено, судебные заседания не проводились, документы, приложенные к исковому заявлению, не оценивались;

- истцу только 30.08.2010 из открытых источников - официального сайта РО ФСФР России по ЦСР стало известно о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Барит";

- в настоящее время произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ЗАО "Барит" государственный регистрационный номер 1-01-40297-F-002D, в то же время отчет об итогах дополнительного выпуска не зарегистрирован;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года по делу А74-4025/2010 признан незаконными приказы РО ФСФР в ЦСР N 19-10-283/пз, N 19-10-312/пз, в связи с чем у истца сохраняется заинтересованность в материально-правовом смысле в признании дополнительного выпуска акций недействительным;

- в связи с тем, что в процессе принятия решения о дополнительном выпуске акций, утверждения такого решения грубо нарушены положения законодательства об акционерных обществах, касающиеся осуществления акционером прав на участие во внеочередном общем собрании, положения о порядке принятия решения об утверждении решения о дополнительном выпуске акций, что повлекло в свою очередь принятия незаконных решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит", дополнительный выпуск акций является недействительным.

ЗАО "Барит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- уведомление о проведении 12.01.2010 года внеочередного общего собрания акционеров доставлялось истцу по адресу, указанному в реестре акционеров и списке лиц, имеющих право на участие в собрании, заказными письмами с описью и с уведомлениями через ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; однако вручено не было по причине отсутствия организации по указанному адресу;

- ссылки истца на пункт 35 Правил почтовой связи необоснован, оператор почтовой связи руководствовался п. 36 указанных правил ввиду отсутствия адресата по указанному адресу;

- ЗАО "Барит" по указанному истцу адресу в течение 2009-2010 годов направляло все уведомления о проведении собраний, в том числе пять телеграмм чрез "Почта России", но ни одно почтовое отправление вручено не было по причине отсутствия адресата;

- поскольку требование истца о признании недействительным дополнительного выпуска акции ЗАО "Барит" было основано только на оспаривании факта надлежащего извещения истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров 12.01.2010, судом правомерно отказано в удовлетворении данного требования, поскольку не установлено нарушений со стороны эмитента по надлежащему извещению акционеров ООО "Куб" о проведении указанного общего собрания акционеров.

ОАО Межрегиональный регистраторский центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда.

РО ФСФР в ЦСР в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Указанный ответчик, а также ОАО Межрегиональный регистраторский центр" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 кодекса дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ЗАО "Барит" дали пояснения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество "Барит" зарегистрировано Администрацией Боградского района 12 августа 1997 года за номером 112, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 октября 2002 года за основной государственным регистрационным номером 1021900699545.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 15 декабря 2009 года и справке о состоянии лицевого счета на 27 сентября 2010 года, выданных ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", ООО "Куб" является акционером ЗАО "Барит" и имеет на своем лицевом счету 49 315 акций (т.1., л.д.54, т.2, л.д. 40).

12 января 2010 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Барит", оформленное протоколом N 5, с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Определение цены размещения дополнительных акций.

3. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

4. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Согласно протоколу N 5 от 12.01.2010 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Барит" приняты следующие решения:

2. Определить цену размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в размере десять рублей за одну акцию.

3. Увеличить уставный капитал общества до 27 279 999 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка. Цена размещения дополнительных акций: денежные средства в рублях Российской Федерации

4. Утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Истец полагая, что уведомление его о проведении указанного собрания осуществлено ответчиком с нарушением норм статьи 52 ФЗ "ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 11.2.6 устава обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права и обязанности акционеров, а также способы защиты прав и интересов акционеров регламентированы Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 49 указанного закона в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования включена совокупность следующих обстоятельств:

- наличие у истца статуса акционера общества;

- непринятие акционером участия в общем собрании либо голосование против принятого решения;

- несоответствие обжалуемого решения общего собрания акционеров общества требованиям Закона, иных правовых актов или уставу общества;

- нарушение обжалуемым решением прав и (или) законных интересов акционеров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3 ст. 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др.

Как следует из материалов дела, ООО "Куб" на дату проведения собрания акционеров и на момент обращения с иском являлся акционером ЗАО "Барит".

Согласно журналу регистрации во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Барит" ООО "Куб" участия не принимало, участвовали акционеры, владеющие 51 784 акциями или 51, 27% акциями (т.2, л.д. 137).

Истец в качестве правового основания иска указывает о нарушение порядка его уведомления о проведении собрания акционеров, предусмотренного статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 11.2.6 устава ЗАО "Барит".

Согласно пункту 1 статьи 52 указанного закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Аналогичные сроки уведомления акционеров предусмотрены пунктом 11.2.6 устава ЗАО "Барит" (в редакции протокола N 3 от 17.07.2009). Указанным пунктом устава также предусмотрен порядок уведомления - направление заказного письма с описью вложения с уведомлением о вручении или вручение уведомления лично акционеру или его надлежащим образом уполномоченному представителю под расписку.

В списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Барит" по состоянию на 17.12.2009, указан почтовый адрес ООО "Куб": 105005 г. Москва переулок Посланников, д.9 строение 5. Данный адрес истца также значится в Едином государственном реестре юридических лиц (т.3, л.д. 26, 58).

Уведомление от 18.12.2009 N 406 о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" отправлено ООО "Куб" 18.12.2009 по указанному адресу посредством услуг ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС". Согласно накладной N 791 234117 почтовое отправление по этому адресу доставлено 21.12.2009 в 9 час. 18 мин., но не было вручено по причине переезда получателя (т.2, л.д. 135-136).

Доставка почтовой корреспонденции ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" осуществляется на основании договора с ЗАО "Барит" от 20.04.2009 N 1900030511, указанное лицо имеет лицензии на осуществление услуг почтовой связи N 31300, 42064, 40999, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями почтовой связи являются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При указанных обстоятельствах доводы истца о направлении ему уведомления способом, не предусмотренным действующим законодательством, обоснованно отклонён судом первой инстанции

Как следует из материалов дела, ЗАО "Барит" в 2009-2010 гг неоднократно направляло ООО "Куб" по выше указанному адресу и иную корреспонденцию с использованием услуг указанного оператора связи, а именно: протокол N 3 от 17.07.2009 (квитанция 790 939260), запрос от 17.07.2009 N 254 (квитанция 790 469659), уведомление N 295 от 18.09.2009 о продаже акций (квитанция 790 706138), уведомление от 25.11.2009 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 22.12.2009 (квитанция 791 091144), уведомление от 19.03.2010 N 47 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 16.04.2010 (квитанция 791 635060), письмо от 27.05.2010 N 110 (квитанция 791 962043), уведомление от 07.05.2010 N 94 о проведении годового общего собрания акционеров 04.06.2010 (квитанция 791 788135), документы по запросу ООО "Куб" (квитанция 792 5355188). По указанному адресу ЗАО "Барит" также направляло телеграммы с использованием услуг ОАО "Сибирьтелеком" от 8.06.2009 N 1512, от 18.06.2009 N 1624. Вся почтовая корреспонденция не была доставлено по причине отсутствия адресата (т.3, л.д. 1-57). В письме ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" от 22.10.2010 N 19 на запрос ЗАО "Барит" о причинах невручения выше указанных почтовых отправлений также указывает на отсутствие по указанному адресу организации-получателя.

Доводы истца о нарушении оператором почтовой связи пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (Правила), не признаются судом обоснованными, поскольку оператор связи возвратил почтовое отправление на основании подпункта "в" пункта 36 Правил в связи отсутствием адресата по указанному адресу.

Отсутствие в накладной N 791 234117 указания на вид и категорию почтового отправления (п. 32 Правил) не лишают ее доказательственного значения. Требование о включении в квитанцию наименования объекта почтовой связи места назначения касаются только организаций федеральной почтовой связи, в связи с чем указанный довод истца судом отклоняется.

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8957/10. Толкование статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное в указанном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уклонении акционера от получения корреспонденции, исходящей от ЗАО "Барит" в спорный период, является обоснованным. Получение истцом судебной корреспонденции после обращения в суд с настоящим иском не могут свидетельствовать о неправильности вывода суда.

Довод истца о том, что уведомление о проведении собрания согласно накладной N 791 234117 доставлено 21.12.2009 в 9 час. 18 мин., в то время как часы работы истца установлены с 10 часов, документально не подтверждены и основанием иска не являлись.

ЗАО "Барит" в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании решений внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 197 кодекса, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действующей на момент проведения собрания, заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Ответчиком в материалы дела представлено исковое заявление ЗАО "Барит" по делу А33-1293/2010, в котором указано на проведение 12 января 2010 года общего собрания акционеров ЗАО "Барит". Указанное исковое заявление получено генеральным директором ООО "Куб" Смирновым А.Г. 8.02.2010 (т.3, л.д. 127-130). Смирнов А.Г. являлся единоличным исполнительным органом истца на указанную дату, о чем свидетельствуют решения единственного участника от 23.03.2009 и 4.10.2010 о назначении и прекращении полномочий Смирнова А.Г. (т.1, л.д.58, т2, л.д. 122).

Доводы истца о том, что Арбитражным судом Красноярского края искового заявления по делу А33-1293/2010 возвращено судом без возбуждения производства по делу, Смирнов А.Г. получил указанное выше исковое заявление по домашнему адресу, а не по месту нахождения ООО "Куб" правового значения не имеют.

Истец указывает на то, что из открытых источников - официального сайта РО ФСФР в ЦСР только 30.08.2010 узнал о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Барит". Указанные утверждения истца документально не подтверждены. Однако согласно распечатке с сайта РО ФСР в ЦСР сведения о регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Барит" размещены на нем 20.05.2010.

Исковое заявление по настоящему делу согласно штемпелю на конверте сдано в отделение почтовой связи 21.09.2010.

При указанных обстоятельствах применение судом первой инстанции статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец также просит признать недействительным дополнительный выпуск акций ЗАО "Барит" именных обыкновенных бездокументарных акций в размере 2 262 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированный приказом РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 N 19-1-173/пз.

В соответствие с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Истец в качестве основания иска указывает недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" от 12.01.2010 в связи с ненадлежащим уведомлением истца о его проведении.

Учитывая, что нарушения статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" не установлены, иных оснований истец не указал, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" января 2011 года по делу N А74-3558/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова