Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-708/11

А33-1878/2010к24

"13" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от кредитора (Compagnie Financiered u Lion dArgent S.A., Geneva Branch) - Муравьева В.С. - представителя по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1069670132993, ИНН 6670133455), Compagnie Financiered u Lion dArgent S.A., Geneva Branch

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2011 года по делу N А33-1878/2010к24, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - должник) (ОГРН 1031900879537, ИНН 1908002413) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением арбитражного суда от 05.07.2010 требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промторг" принято к производству, кредитору разъяснено, что требование будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 27.10.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 27.04.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И.

Определением суда от 31.01.2011 требование кредитора ООО "Промторг" удовлетворено частично. Требование ООО "Промторг" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" в размере 3 440 830 рублей 17 копеек. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Промторг", Compagnie Financiered u Lion dArgent S.A., Geneva Branch, обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО "Промторг" считает обжалуемый судебный акт незаконным в части устанволения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2011 в обжалуемой части, по следующим основаниям:

- согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производиться в срок, предусмотренный в договоре; в договоре срок не предусмотрен, в связи с чем оплата должна быть произведена в срок, определенный в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- должник должен исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 был подписан сторонами по договору 01.07.2008;

- в определении суда указано, что ООО "Промторг" является просрочившим кредитором и расчет процентов должен быть произведен с 01.03.2010 (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) (дата перечисления денежных средств ООО "Каскад"), однако ООО "Промторг" просрочившим кредитором не является, так как исполнение обязательства было надлежащим, и ООО "Промторг" не имело права в соответствии со статьями 61.2., 61.3, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимать его;

- сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 584 011 рублей 64 копейки.

Кредитор - Compagnie Financiered u Lion d.Argent S.A., Geneva Branch, считает обжалуемый судебный акт необоснованным, просит отменить определение суда от 31.01.2011, поскольку, по его мнению, ООО "Каскад" полностью исполнило свои обязательства перед ООО "Промторг" по договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2007 N 11. Зачисление денежных средств на депозит нотариуса не предусмотрено действующим законодательством. Внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса приобретает силу исполнения независимо от того получил кредитор деньги или нет, срок фактического исполнения - день внесения денег на депозитный счет нотариуса, так как возвратить деньги назад можно только в разрешения лица, которому они перечислены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Compagnie Financiered u Lion d.Argent S.A., Geneva Branch поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.12.2007 между ООО "Каскад" (покупатель) и ООО "Промторг" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости N 11, согласно пункту 1 которого продавец продал покупателю имущество расположенное по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, д. 1, принадлежащее ООО "Промторг" на праве собственности, в том числе:

1.1. здание административно-бытового комбината стоимостью 894440 рублей, общей площадью 1962,3 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214АА1В3 4;

1.2. двухэтажное здание обогатительной фабрики, стоимостью 1852600 рублей, общей площадью 3705,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В 4;

1.3. здание механического цеха, стоимостью 144196 рублей, общей площадью 850,7 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В1 4;

1.4. здание кузницы, стоимостью 51094 рубля, общей площадью 160,6 кв.м., номер объекта 19:08:020101:0016:0214В1 4.

В пункте 3 договора указано, что ООО "Каскад" купило недвижимое имущество у ООО "Промторг" за 2942330 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора.

Фактическая передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2007.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи недвижимости N 11 от 24.12.2007.

Полагая, что должник допустил просрочку по оплате объектов недвижимости кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568402 рубля 11 копеек за период с 25.12.2007 по 21.06.2010, исходя из расчета (2493500 рублей х 7,75%): 360 х 897.

Из требования кредитора следует, что должник оплатил объекты недвижимости платежным поручением от 02.03.2010 N 28 на сумму 2942330 рублей. Вместе с тем, кредитор, руководствуясь статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ перечислил указанные денежные средства в депозит нотариуса г. Екатеринбурга Машовец А.О., что подтверждается платежным поручением N 158 от 19.03.2010.

Поскольку до настоящего времени обязательства должником перед кредитором не исполнены, кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3510732 рубля11 копеек, в том числе 2942330 рублей - основной долг, 568402 рубля 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку решением от 27.10.2010 должник признан банкротом, требование кредитора рассматривается в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в

реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании

вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения суд первой инстанции квалифицировал как договор купли-продажи товара, правоотношения по которому регулируются в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что кредитор приобрел по договору купли -продажи N 11

от 24.12.2007 объекты недвижимости должника на сумму 2942330 руб. При этом, в пункте 3 договора стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора. Фактическая передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2007, переход права собственности на объекты недвижимого имущества к ООО "Каскад" зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакассия 23.01.2008.

Вместе с тем, кредитор в требовании указал, что фактически расчет не произведен. Доказательства осуществления оплаты по договору не представлены.

Однако, из требования кредитора следует, что должник оплатил объекты недвижимости платежным поручением от 02.03.2010 N 28 на сумму 2942330 рублей. Кредитор, руководствуясь статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ перечислил указанные денежные средства в депозит нотариуса г. Екатеринбурга Машовец А.О., что подтверждается платежным поручением N 158 от 19.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В качестве гарантии прав кредитора статья 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, предусматривает возможность возврата денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, в данном случае им является ООО "Промторг", или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Поскольку обязательство, послужившее основанием для обращения ООО "Промторг" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи N 11 от 24.12.2007, исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного требования в реестр кредиторов должника.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что определение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материально права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба кредитора - Compagnie Financiere du Lion d"Argent S.A., Geneva Branch подлежит удовлетворению.

Учитывая, что отсутствуют правовые основания для включения требования ООО "Промторг" (основной долг) в реестр требований кредиторов должника, доводы апелляционной жалобы ООО "Промторг" отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2011 года по делу N А33-1878/2010к24 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Промторг" о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Каскад" требования в размере 3510732 рубля 11 копеек отказать.

Возвратить из федерального бюджета Мартыненко Сергею Михайловичу государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.02.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова Н.Н. Белан