Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-3240/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А55-23072/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Самарской таможни - представитель Казаков М.В., доверенность от 30 декабря 2010 года N 01-18-08/23668,

от общества с ограниченной ответственностью "БНК" - представитель Кислицын Е.Л., доверенность от 11 мая 2010 года N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-23072/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ИНН 6317053370, ОГРН 1046300677213), г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании незаконным требования таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни (далее - таможенный орган) от 24.03.2010 N 01-02-12/177.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, таможенный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на нарушение норм материального права.

ООО "БНК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От таможенного органа поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Экономического суда СНГ по делу N 01-1-Е/2-10 по заявлению Правительства Республики Беларусь к Правительству Российской Федерации о нарушении Российской стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе в связи с введением вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, с учетом мнения представителя ООО "БНК" отклоняет его, поскольку отсутствуют процессуальные основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Представитель ООО "БНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2010 на Новокуйбышевский таможенный пост Самарской таможни таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Сток Транс Сервис" в режиме "ЭК-20" была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10412010/240310/0001223, декларантом по которой являлся ООО "БНК".

По данной декларации по контракту N 01-30/10 от 11.03.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нафтан" (Республика Беларусь) поставлялось топливо технологическое (мазут), код по ТН ВЭД России 2710196309. Вывозная таможенная пошлина по указанной декларации в сумме 1 470 592 руб. 46 коп. таможенным брокером была заявлена как условно начисляемая (не подлежащая уплате, заявленная в статистических целях).

24.03.2010 в адрес ООО "БНК" таможенным органом было выставлено требование N 01-02-12/177 об уплате названной выше суммы пошлины по спорной ГТД, которое ООО "БНК" было исполнено платежным поручением от 25.03.2010 N10.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2006 N 753 "О применении вывозных таможенных пошлин в отношении нефти сырой, вывозимой с территории Российской Федерации в Республику Белоруссия" ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695, применяются в отношении нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород (код ТН ВЭД России 2709 00), вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Белоруссия. По спорной ГТД вывозился иной товар, с иным кодом, не являющийся нефтепродуктом сырым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 88, действовавшим в спорном периоде, внесены изменения в названное постановление, в соответствии с которыми эти пошлины применяются на "нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе".

Соглашением от 20.01.1995 "О таможенном союзе" между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Таджикистан образована единая таможенная территория государств-участников Таможенного союза путем отмены при торговле товарами, происходящими на их территории, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

В соответствии с этим международным договором приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (ратифицированным 10.07.2008 N 79-ФЗ) определены ставки вывозных таможенных пошлин для нефти сырой, вывозимой с территории Российской Федерации в Республику Беларусь. В отношении нефтепродуктов соответствующие ставки в Соглашении не установлены.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в период с 01.01.2010 по 19.07.2010 в отношении другого участника Таможенного союза - Таджикистана вывозные таможенные пошлины не взимались, но начислялись условно.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно признал требование Самарской таможни от 24.03.2019 N 01-02-12/177 об уплате таможенных платежей не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции рассмотрел вопрос о взыскании по делу судебных расходов и обоснованно взыскал с Самарской таможни в пользу ООО "БНК" судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 по делу N А55-23072/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-23072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин