Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6868/11

г. Москва

Дело N А40-141009/10-48-1197

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6868/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андре-Кейтеринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2011,

по делу N А40-141009/10-48-1197, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Андре-Кейтеринг"

(ИНН 7709767031, ОГРН 1077762851000)

о взыскании 439.297 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Андре-Кейтеринг" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от N НО13-/152 от 29.10.2009 г. в размере 439.297 руб. 30 коп.

Решением суда от 08.02.2011 г. исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Андре-Кейтеринг" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорный договор N НО13-/152 от 29.10.2009 г. с ним не заключался, доверенность на имя Мальцевой Т.И. ответчиком не выдавалась, а платежи по спорному договору были произведены ошибочно в связи с ошибкой бухгалтерии.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ООО "Андре-Кейтеринг" заключен договор N НО13-/152 от 29.10.2009 г. на производство комплекса работ по пожарно-техническому обследованию вагонов-ресторанов (баров) и подготовке заключений о соответствии вагонов правилам пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 439.297 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что доверенность на имя Мальцевой Т.И. не выдавалась и подпись на доверенности от имени генерального директора ООО "Андре-Кейтеринг" проставлена неуполномоченным лицом, а также на то, что в платежном поручении N 2115 от 27.04.2010 г. имеется указание на договор N 13-НО-135, а не на договор N НО13-/152 подлежат отклонению, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось, а факт заключения договора и принятия оказанных истцом услуг подтверждается в том числе частичной оплатой, произведенной по платежному поручению N 2115 от 27.04.2010 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г. по делу N А40-141009/10-48-1197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андре-Кейтеринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов