Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2473/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-11189/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СтИн", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 г. по делу N А65-11189/2008 по иску ОАО "Ипотечное агентство республики Татарстан", г. Казань, к ООО "СтИн", г. Казань, ООО "Профит", г. Казань, с участием третьих лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, ООО "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань, Кабинета Министров Республике Татарстан, г. Казань, Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, ЗАО "Успешная управляющая компания РТ", г. Казань, о применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ООО "СтИн" к ЗАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании 12 500 руб. убытков по договору N 30/08/79-и от 14.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 02.02.2010 исковые требования удовлетворены по первоначальному иску, применены последствия недействительной сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "СтИн", г.Казань передать Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань простой вексель серии ААА N 003062 номиналом 120 000 000 руб. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и обязании Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство РТ", г. Казань передать Обществу с ограниченной ответственностью "СтИн", г.Казань 100% доли в уставном капитале ООО "Профит". В иске к ООО "Профит", г. Казань отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2010г. решение суда от 02.02.2010г. было оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Успешная управляющая компания", г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "СтИН", г.Казань (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.02.2010г. по иску Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СтИн", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", г.Казань, при участии третьих лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г.Казань, Кабинет Министров РТ, г.Казань, Прокуратура РТ, г.Казань, Закрытое акционерное общество "Успешная управляющая компания РТ", г.Казань о применении последствий недействительной сделки, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтИн", г.Казань к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань о взыскании 12 500руб. убытков по договору N 30/08/79-и от 14.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 отказано Закрытому акционерному обществу "Успешная управляющая компания", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "СтИН", г.Казань в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.02.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "СтИн", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 19.01.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19.01.2011 по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 по делу N А65-11189/2008 Закрытое акционерное общество "Успешная управляющая компания", г.Казань, и Общество с ограниченной ответственностью "СтИН", г.Казань указывают на то, что в августе 2010 года в журнале Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010г. N 18067/09, которое является существенным для настоящего дела, поскольку данное Постановление содержит новое толкование п.п.17.1 ст. 65 Закона об акционерных обществах.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления и отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 по делу N 18067/09 определена правовая позиция, в соответствии с которой сделка, совершенная с нарушением требований, установленных подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, не может быть признана ничтожной.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 , практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 толкование той или иной нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, может рассматриваться в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратилось с заявлением о его отмене в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалах дела имеется определение ВАС РФ об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1722/09 от 17.01.2011, суд определил в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А65-11189/2008-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010,постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 отказать.

Поскольку в определении ВАС РФ от 17 января 2011 отсутствует указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого судебного акта, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 по делу N А65-11189/2008 удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы, изложенные закрытым акционерным обществом "Успешная управляющая компания", г.Казань, обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г. Казань, и Обществом с ограниченной ответственностью "СтИН", г.Казань, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2010 были предметом рассмотрения дела и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, и направлены на переоценку обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта от 02.02.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельны, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 г. по делу N А65-11189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин