Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КГ-А40/11644-06 Индивидуальный предприниматель обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в связи с продажей контрафактного носителя с компьютерной программой, поскольку событие правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2006 г. N КГ-А40/11644-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

ООО "Издательство "Акелла-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100 000 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2006 по делу N А40-38123/06-26-270 иск удовлетворен. В пользу ООО "Издательство "Акелла-1" с индивидуального предпринимателя В. взыскано 100 000 рублей компенсации. С индивидуального В. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3 500 рублей.

Постановлением от 27.09.2006 N 09АП-12502/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком - индивидуальным предпринимателем В. контрафактного диска с компьютерной игрой "Stolen".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство "Акелла-1", а также взыскать с истца расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтверждается факт продажи им контрафактного диска с компьютерной игрой "Stolen".

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "Издательство "Акелла-1" не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу второму статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации 09.07.1993 N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец - ООО "Издательство "Акелла-1" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта от 29.10.2004 N 29/10-04 обладает исключительными имущественными правами на использование программного продукта - компьютерной игры "Stolen" (л.д. 8-13).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком - индивидуальным предпринимателем В. контрафактного диска с компьютерной игрой "Stolen".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 года N 09АП-12502/2006-ГК по делу N А40-38123/06-26-270 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.