Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-3002/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22230/2008

18 апреля 2011 г.

15АП-3002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Машегерова О.Б. по доверенности от 23.12.2010;

от ответчика - индивидуальный предприниматель Пожидаева Е.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Е.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 по делу N А53-22230/2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску - ОАО "Южный инженерный центр энергетики"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Е.М.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южный инженерный центр энергетики" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности в размере 162400 рублей (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 162400 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения (т.1 л.д. 143-147).

Ответчик 31.01.2011 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д. 156).

Определением от 10.02.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком представлены новые доказательства, полученные 29.11.2010, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Данные доказательства не могли быть известны сторонам. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что письмом исх. N 5/645 от 29.11.2010 ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону автотранспортный колледж" подтвержден факт невозможности переноса водопроводных сетей, что подтверждает выполнение истцом проектных работ с нарушением установленных требований.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанной нормы вновь отрывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Как видно из материалов дела, в заявлении о пересмотре судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано письмо ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону автотранспортный колледж" датированное 29.11.2010.

В ходе рассмотрения дела названное письмо не существовало и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Указанный заявителем документ является новым доказательством, которое не могло быть известно сторонам и суду при рассмотрении настоящего дела.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение о результатах исследования N 2009/732 от 08.12.2009, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное заключение суду первой инстанции не представлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 по делу N А53-22230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.