Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-2535/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-70190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2535/2011) ГОУ Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу N А56-70190/2010(судья Д. Ю. Боровлев), принятое

по заявлению ГОУ Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга

к Отделу государственного пожарного надзора Выборгского района

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Маковская И. В. (доверенность от 30.12.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное образовательное учреждение Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Гимназия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района (далее - ОГПН Выборгского района) от 26.11.2010 N2/10-751 о назначении административного наказания.

Определением суда от 10.12.2010 заявление гимназии оставлено без движения до 11.01.2011 в связи с нарушением его подателем части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 10.12.2010, определением от 12.01.2011 заявление возвращено на основании статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения просительной части в судебном заседании апелляционной инстанции 13.04.2011, Гимназия просит определение суда от 12.01.2011 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Гимназия указывает, что необходимые документы, направленные заявителем по почте 06.01.2011, поступили в суд согласно уведомлению о вручении 11.01.2011. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Гимназии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ, а требования к документам, прилагаемым к заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть вторая статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд определением возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Гимназия обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Выборгского района от 26.11.2010 N 2/10-751 о назначении административного наказания.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушением требований статьей 125, 126, 209 АПК РФ.

Определением от 10.12.2010 суд оставил заявление Гимназии без движении и предложил заявителю в срок до 11.01.2011 представить доказательства направления копии заявления ОГПН Выборгского района, вынесшему оспариваемое постановление от 26.11.2010 N 2/10-751.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.12.2010, определением от 12.01.2011 суд возвратил заявление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, необходимые документы были направлены заявителем по почте 06.01.2011.

Из приложенного к апелляционной жалобе уведомления о вручении следует, что документы поступили в суд 11.01.2011 (л.д. 18).

Тот факт, что поступившие 11.01.2011 в суд документы не были зарегистрированы в этот же день в канцелярии суда, не может свидетельствовать о пропуске Гимназией установленного судом срока, поскольку длительность прохождения документов в подразделениях суда находится вне компетенции заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в установленный определением от 10.12.2010 срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу N А56-70190/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова