Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-2456/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А75-1397/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2456/2011) Тыщенко Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тыщенко Сергея Дмитриевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2009 года о прекращении производства по делу N А75-1397/2005 (суд в составе: председательствующего судьи Ильина С.В., судей Подгурской Н.И., Зуевой И.В.) по заявлению Прокурора Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Экометалл",

при участии в судебном заседании представителей:

от Тыщенко С.Д. - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Экометалл" - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2003 закрытое акционерное общество "Экометалл" (далее - ЗАО "Экометалл", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 25.08.2004, конкурсным управляющим утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 производство по делу N А75-1397/2005 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Экометалл" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства и невозможности их дальнейшего осуществления.

Основанием для прекращения производства по делу явилось признание имущества должника вещественным доказательством по уголовному делу N 2003/00400/32, возбужденному прокуратурой г. Сургута по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ЗАО "Экометалл".

Кредитор второй очереди Тыщенко Сергей Дмитриевич подал заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2011 года производство по заявлению Тыщенко С.Д. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тыщенко С.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить заявление удовлетворить полностью, повторно рассмотреть дело, возобновив его с той стадии, на которой оно было прекращено.

В обоснование апелляционной жалобы Тыщенко С.Д. указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Тыщенко С.Д. имеет право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрытое акционерное общество "Сугрутнефтегазбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Тыщенко С.Д.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 266 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Тыщенко С.Д. проведено судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, требования Тыщенко С.Д., вытекающие из трудовых отношений, включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Экометалл".

В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 23 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении должника 11.11.2002 вводилась процедура наблюдения, следовательно, заявления по данному делу подлежат рассмотрению с учетом положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 31 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы дела не были представлены доказательства избрания Тыщенко С.Д. представителем работников должника.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

В силу указанного, ссылка заявителя на то, что представитель работников должника не был выбран в ходе проведения процедуры банкротства, не может являться основанием, считать Тыщенко С.Д. самостоятельным участником процесса по делу о банкротстве и, как следствие, лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявление Тыщенко С.Д. не подлежит рассмотрению по существу, производство по нему правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, необходимо указать, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в понимании статьи 311 АПК РФ, поскольку возникли уже после принятия судом определения от 31.08.2009.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 07.02.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тыщенко С.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2011 года по делу N А74-1397/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина