Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 17АП-2071/11

г. Пермь

12 апреля 2011 г.

Дело N А50-26582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей

истца, ООО "Ресурсы Верхнекамья",

ответчика, ООО "Модус",

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Модус",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2011 года

по делу N А50-26582/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску ООО "Ресурсы Верхнекамья" (ОГРН 1075911000912, ИНН 5911052027)

к ООО "Модус" (ОГРН 1055904513851, ИНН 5911044883)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Ресурсы Верхнекамья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Модус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 818 руб. 35 коп. за товар, поставленный по договору на поставку продукции N 114 от 29.01.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 23 818 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению ответчика, суд при вынесении решения не учел, что 24.05.2010 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, 24.11.2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования, рассмотренные судом в настоящем деле, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 114 на поставку продукции (л.д. 11 - 12, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, в порядке и на условиях договора.

Истец во исполнение условий Договора поставил, а ответчик принял товар на сумму 23 818 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными N 75 от 03.02.2009, N 77 от 03.02.2009 (л.д. 14 - 15, 17 - 18).

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составила 23 818 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что товар поставлен, доказательства оплаты товара не представлены.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из условий Договора следует, что обязательство по оплате товара у ответчика возникло 09.02.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 по делу N А50-10884/2010 принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010 по делу N А50-10884/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ответчика утвержден Пархоменко Алексей Владимирович.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.12.2010, после того, как решением арбитражного суда ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем обязательство ответчика уплатить истцу сумму 23 818 руб. 35 коп. не является текущим, и требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционная жалоба признается судом обоснованной, подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, иск - оставлению без рассмотрения.

Абз. 2 ч. 1 ст. 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 945 от 02.1.2010 года (л.д. 6), указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, п. 4 ст. 148, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2011 года по делу N А50-26582/2010отменить.

Исковое заявление ООО "Ресурсы Верхнекамья" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Ресурсы Верхнекамья" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 945 от 02.1.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова С.И.Мармазова