Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9545-06 Суд отклонил требование страховой организации о признании недействительным приказа Росстрахнадзора в части приостановления лицензии на проведение обязательного медицинского страхования, поскольку установил, что заявителем не устранены нарушения законодательства, на которые указывал контролирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9545-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

ООО СФ "Анта-Мед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Росстрахнадзора от 3 ноября 2005 года N 318 в части приостановления лицензии заявителя N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФОМС и АОТ ФОМС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СФ "Анта-Мед" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значения для дела, и выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что он не нарушал правил формирования и размещения страховых резервов, а также - условий договоров. Недостоверная информация ООО СФ "Анта-Мед" не представлялась.

В отзывах на кассационную жалобу Росстрахнадзор и АОТ ФОМС возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО СФ "Анта-Мед" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Росстрахнадзора, ФОМС и АОТ ФОМС возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что оспариваемым приказом от 3 ноября 2005 года N 318 Росстрахнадзор приостановил лицензию ООО СФ "Анта-Мед" N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования за неисполнение надлежащим образом предписания ответчика от 26 мая 2006 года N 44-4644/03-01-1365.

Предписанием Росстрахнадзора от 26 мая 2005 года N 44-4644/03-01-1365 заявителю предписано устранить допущенные нарушения страхового законодательства Российской Федерации, указанные в письме АОТ ФОМС; урегулировать взаимоотношения с ФОМС и АОТ ФОМС; в срок до 27 июня 2005 года представить объяснения по фактам допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений страхового законодательства, с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правильно указали, что в силу пункта 3 статьи 32.6 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" подтверждением исполнения предписания является уведомление Росстрахнадзора о снятии предписания, направляемое субъекту страхового дела в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае заявителю уведомление о снятии предписания не направлялось в связи с тем, что документы, подтверждающие выполнение предписания.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемый приказ Росстрахнадзора от 3 ноября 2005 года N 318 в части приостановления лицензии заявителя N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования принят законно, поскольку ООО СФ "Анта-Мед" не исполнило правомерное предписание ответчика от 26 мая 2005 года N 44-4644/03-01-1365 надлежащим образом и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года по делу N А40-2951/06-130-28 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 года N 09АП-6395/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СФ "Анта-Мед" без удовлетворения.