Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-4114/11

г. Ростов-на-Дону

14 апреля 2011 года

дело N А32-54783/2009

Судья Андреева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Новиковой Н.Н

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-54783/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании плана внешнего управления недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 117

по заявлению кредитора Новиковой Н.Н.

при участии внешнего управляющего Ягодницина В.А., ФНС России в лице ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, ТУФАГУГИ, Администрации г. Сочи

о признании недействительным плана внешнего управления

принятое в составе судей Шевцова А.С., Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 61, 107 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение об отказе в удовлетворении заявления о признании плана внешнего управления недействительным может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.03.2011 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.03.2011 г., а днём его окончания является 23.03.2011 г.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 30.03.2010г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края, а также датой составления апелляционной жалобы (29.03.2011г.).

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 марта 2011 года б/н возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить Новиковой Н.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную 28.03.2011г. по чеку-ордеру N 1676279540.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 30 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 25 л., в т.ч. чек-ордер от 28.03.2011 г. N 1676279540.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Е.В. Андреева