Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-2083/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20556/2010

13 апреля 2011 г.

15АП-2083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Тулумджян А.В., доверенность от 08.09.2010 г., сроком на 3 года,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Кораблева Р.Г. доверенность от 28.12.2010 г. N 05-36/22209 сроком до 31.12.2011 г., сл. уд. ГС N 06074, сроком до 16.06.2015 г., старшего государственного таможенного инспектора Пономаревой Е.А., доверенность от 13.01.2011 г. N 14-2-22/00238 сроком до 31.12.2011 г., сл. уд. ОС N 155653 сроком до 28.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терек"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 по делу N А53-20556/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терек"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

об отмене решения в виде постановления,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) об отмене решения в виде постановления по делу об административном правонарушении N 10319000-439/2010 от 09.09.2010.

Решением суда от 27.01.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирован тем, что поскольку перевозчик совершил новое таможенное оформление выводимого груза, то при указанных обстоятельствах при осуществлении таможенного оформления именно на перевозчика возлагалась обязанность по предоставлению фитосанитарного сертификата в отношении вывозимого товара. Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, которое возможно допущено транспортной компанией ТОО "Фирма А-Стройкурылыс Сервис".

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В 2009 году обществом на Белореченском посту таможни оформлен в режиме "экспорт" по ГТД N 10309020/030909/0000758 шпон строганный из бука (код ТН ВЭД России 4408908500 в количестве 30, 367 м куб., общим весом 20, 38 тонн на общую сумму 1, 24 тыс. долл. США) на условиях поставки FCA Апшеронск.

По ГТД N 10309320/030909/0000758 отправителем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является общество.

Совершение таможенных операций от имени общества осуществлял декларант общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" Савина А.Н. на основании трудового договора от 10.10.2005 N 143, доверенность от 01.01.2009 N 43/09.

Общее количество вывезенного товара, согласно представленным при таможенном оформлении CMR от 03.09.2009 N 38, акту экспертизы от 03.09.2009 N 9.129.0719 и спецификации к нему, инвойсу от 03.09.2009 N 3 составило 20, 38 тонн, объем- 30, 367 м. куб.

Товар отгружен обществом из г. Апшеронск, Краснодарский край автомобилем, что подтверждено CMR от 03.09.2009 N 38, представленной обществом при таможенном оформлении.

В подтверждение количества фактически вывезенного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации обществом представлена копия ГТД N 10309020/030909/0000758 с отметкой таможни "выпуск разрешен".

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством, при таможенном оформлении товара (шпон строганный из бука) по ГТД N 10309020/030909/0000758 общество представило фитосанитарный сертификат от 03.09.09 N 792233902030909001, выданный Россельхознадзором по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Согласно служебной записке ОКТТ Таганрогской таможни от 12.08.20 02-20/0887 товар, оформленный обществом по ГТД N 10309020/030909/ 0000758, вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.09.09.

Срок, исчисляемый с даты фитосанитарного сертификата - 03.09.2009, представленного при таможенном оформлении ГТД N 10309020/030909/0000758, до даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации - 24.09.2009, составил 21 день.

Согласно письму Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгее 21.05.2010 N 03-6-16/863), от общества заявок на переоформление фитосанитарного сертификата от 03.09.2009 N 792233902030909001 не поступило.

Но момент вывоза товара, оформленного по ГТД N 10309020/030909/0000758 (шпон строганный бука), с территории Российской Федерации, срок действия сертификата от 03.09.2009 N 792233902030909001, истек.

По мнению таможни, обществом не соблюдены запреты и (или) ограничения на вывоз товара - листа для облицовки: шпон строганный из бука с таможенной территории Российской Федерации.

В ходе производства по делу административным органом были получены материалы по обстоятельствам внесения изменений в ГТД о месте вывоза товара.

Согласно письму Казахстанской транспортной компании ТОО "Фирма А-Стройкурылыс Сервис" от 01.09.2010 N 60 следует, что договор на перевозку товара- (шпон струганный из бука) с обществом не заключался, время подачи автомашины под погрузку им не известно.

03.09.09- дата погрузки товара согласно N 38. Машина с грузом была отправлена в Турцию через пункт пропуска таможни.

В письме Россельхознадзора по Ростовской области от 23.08.2010 N 01-05/2475 указано, что согласно письму Посольства Турции в адрес МИД России от 26.02.03 при экспорте в Турцию лесопродукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом международного образца, выданным органами государственной службы карантина растений. Если на момент осуществления вывоза из Российской Федерации; срок действия фитосанитарного сертифи ката истек, экспортер или его законный представитель обязан переоформить его непосредственно в пункте пропуска перед осуществлением вывоза, согласно п.7 приложения к приказу МСХ РФ от 14.03.2007 N N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов".

В письме Россельхознадзора по Краснодарскому Краю и Республика Адыгея от 30.08.2010 N 036-16/1514, указано, что вся экспортная лесопродукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Представитель общества в Управление Россельхознадзора по Краснодарскому Краю и Республики Адыгея просьбой о переоформлении фитосанитарного сертификата от 03.09.2009 N 792233902030909001 не обращался.

В обязанности закрытого акционерного общества "РОСТЭК- Кубань" в ходило переоформление фитосанитарного серти фиката. ГТД N 10309020/030909/0000758 была выпущена таможенным органом 03.09.2009.

Организацией перевозки и вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации занимался декларант без участия таможенного брокера закрытого акционерного общества "РОСТЭК- Кубань".

Данные факты подтверждаются актом проверки документов и сведений от 17.06.10.

09.09.2010 и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Гусейновым О.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-439/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности лица, обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности " установлено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Приказ Минсельхоза России N 163), фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество в режиме экспорта вывезло с территории Российской Федерации шпон строганный из бука по ГТД N 10309020/030909/0000758 (код ТН ВЭД России 4408908500) в количестве 30, 367 м куб., общим весом 20, 38 тонн на общую сумму 1, 24 тыс. долл. США на условиях поставки FCA Апшеронск.

В нарушение Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", писем ФТС России от 14.12.2006 N 06-73/44165, Россельхознадзора России от 13.12.2006 N ФС-Ас-3/10871, пункта 6 приказа Министерства сельского хозяйства России от 14.013.07 N 163, ст. 166 ТК РФ вывоз товара осуществлен по истечении срока действия фитосанитарного сертификата от 03.09.2009 N 792233902030909001.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.08.2010 N 10319000-439/2010.

Постановлением таможни от 09.09.2010 N 10319000-439/2010 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что срок действия фитосанитарного сертификата от 03.09.2009 N 792233902030909001 истек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров натаможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Судом первой инстанции правильно установлено, что связи с отзывом Перечня подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащей государственному карантинному фитосанитарному контролю, утвержденного Россельхознадзором 27 мая 2009 года и согласованного ФТС России 4 июня 2009 года письмом Россельхознадзора от 23 сентября 2009 года N ФС-АС-3/10358, при осуществлении контроля за ввозимой на территорию Российской Федерации подкарантинной продукцией предписано, что следует руководствоваться Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и согласованной с ФТС России 11.12.2006.

Обязанность проходить фитосанитарный контроль на товар (шпон струганный из бука) возложена на общество в соответствии номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (номенклатура утверждена заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006).

Следовательно, довод общества о том, что на момент пересечения таможенной границы в отношении товара (шпона строганного из бука) не требовалось обязательное наличие фитосанитарного сертификата и, как следствие этому, не требовалось продление ранее выданного фитосанитарного сертификата, обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Кроме того, В обязанности ЗАО "РОСТЭК-Кубань" не входило переоформление фитосанитарного сертификата. ГТД N 103090020/030909/0000758 была выпущена таможенным органом 03.09.2009.

Согласно приказу Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 фитосанитарный сертификат должен действовать до пересечения товаром государственной границы РФ.

Белореченский таможенный пост не является пунктом пропуска через государственную границу РФ. Организацией перевозки и вывоза товара с таможенной территории РФ занимался декларант без участия таможенного брокера ЗАО "РОСТЭК-Кубань".

Событие вменённого обществу в вину административного правонарушения не связано с декларированием товара, вследствие чего, опрос в качестве свидетеля А.Н. Савиновой, являющейся специалистом по таможенному оформлению, по обстоятельствам внесения изменений в ГТД в части наименования таможенного органа, через который осуществлялся вывоз товара, не относится к обстоятельствам, устанавливающим событие и состав правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обладало правовой и реальной возможностью для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товара, его перемещение через таможенную границу, а также отслеживать срок действия выданного фитосанитарного сертификата от 03.09.09 N 792233902330909001.

Доказательства принятия каких-либо мер, направленных на своевременную отправку груза или осуществления контроля за его своевременной отправкой, учитывая, что истекал срок действия фитосанитарного сертификата, обществом судам первой и апелляционной инстанциями не представлено.

Материалы дела содержат доказательства того, что заявку на переоформление данного сертификата общество также не подавало.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3. КоАП РФ.

Довод общества о том, что в результате действий таможенного брокера ЗАО "РОСТЭК-Кубань" перевозчик осуществил вывоз через т/п МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, в связи с чем при пересечении границы именно на перевозчика возлагалась обязанность по предоставлению фитосанитарного сертификата в отношении вывозимого шпона строганного из бука судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае таким лицом является экспортер - общество, на которое возложена обязанность отслеживания сроков действия документов и сроков перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу.

Кроме этого, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" на организации, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих производство, заготовку, вывоз с территории РФ подкарантинного материала возложены обязанности по выполнению правил и норм обеспечения карантина растений при вывозе с территории РФ подкарантинной продукции.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" установлено, что заявки на выдачу фитосанитарного сертификата, а также требования с переоформлении фитосанитарного сертификата представляются экспортёрам подкарантинной продукции.

В данном случае на перевозчика возложена обязанность лишь по представлению документов таможенному органу при убытии с таможенной территории РФ.

В ходе производства по делу были получены материалы по обстоятельствам внесения изменений сведений в документы о месте вывоза товара.

Согласно письму Казахстанской транспортной компании ТОО "Фирма А-Стройкурылыс Сервис" от 01.09.2010 N 60 следует, что договор на перевозку товара, шпон строганный из бука с обществом не заключался, время подачи автомашины под погрузку им не известно.

03.09.09 дата погрузки товара, согласно CMR N 38. На тот период времени в г. Новороссийске скопилось большое количество машин, и образовалась большая очередь. В связи с этим автомашина с грузом была направлена в Турцию через пункт пропуска Таганрогской таможни.

О наличии фитосанитарного сертификата им ничего не известно, так как в обязанности перевозчика входит только перевозка товара, а таможенным переоформлением ТОО "Фирма А-Стройкурылыс Сервис" не занимается.

Довод общества о том, что обязанность по переоформлению фитосанитарного сертификата в пункте пропуска возлагалась на перевозчика судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным, поскольку в силу ст. 13, 158 ТК РФ обязанность по соблюдению запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу возложена на лицо перемещающее товары через таможенную границу, в данном случае - общество.

Нарушение таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество 25.08.10г. было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 27.08.10, что подтверждается подписью представителя общества на уведомлении о составлении протокола, направленной факсимильной связью 25.08.10, а также телеграммой, отправленной 24.08.10 (исх. .N 01-40/14555) таможенным органом и полученной 26.08.10.представителем общества.

В связи с чем доводы общества о не надлежащем извещении общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного о дате и месте составления протокола надлежащим образом. Копию протокола представитель общества получил 09.09.10, что подтверждается подписью на протоколе.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителей общества, действующих на основании доверенностей, в том числе специальной доверенности, выданной Гоцуцеву А.В., на представление интересов в таможне. Данный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова