Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9681-06 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании налогов и санкций, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено по результатам налоговой проверки за период, не подлежащий исследованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9681-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Террикон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения (в части) от 09.08.05 г. N 18-14/28 Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 07.03.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.07.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. Обжалуемая часть решения налогового органа признана не действительной: в части начисления налога на прибыль за 2001 год (по п. 1.2 решения); в части непринятия к вычету НДС за 2001 год (по п. 2.8. решения); в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог (по п. 2 резолютивной части решения); в части выводов о неуплате налога на прибыль за 2001 год, не исчисления НДС за октябрь 2001 года и излишнем начислении НДС за ноябрь 2001 года, январь и март 2002 г.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными в части, признанной судом недействительной.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворенных требований заявителя, как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся следующие доводы: налоговым органом не нарушены положения ст. 87 НК РФ; Обществом излишне исчислен НДС за ноябрь 2001 г., январь, март 2002 г. и не исчислен НДС за октябрь 2001 г., поскольку Обществом своевременно не было отражено поступление выручки от ОАО "Мосинжстрой"; Общество занизило сумму налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представители заявителя возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, Налоговой инспекцией на основании решения от 09.11.2004 г. N 08/141 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильного исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., которая была начата 18.11.2004 г., окончена - 31.03.2005 г.

По результатам указанной проверки составлен акт от 17.05.2005 г. N 18-14/17, по итогам рассмотрения которого, а также с учетом возражений Общества по данному акту, принято оспариваемое в части решение.

Указанным решением Обществу начислены НДС, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество, а также Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату НДС, налога на прибыли и налога на имущество.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение, в части решения, признанной судом недействительной.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о неправильном применении судом ст. 87 НК РФ.

Так, согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Рассматривая данный довод, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что по смыслу ч. 1 и ч. 7 ст. 89 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 89 НК РФ датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выездной проверки. Проверка завершается составлением справки о ее проведении, в которой фиксируются предмет и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 11.10.05 г. N 5308/05

Судами установлено, что справка по результатам выездной проверки составлена 31.03.2005 г., в которой указана дата начала проверки - 18.11.2004 г. и дата окончания - 31.03.05 г. Акт выездной налоговой проверки составлен 17.05.2005 г., а решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято 09.08.2005 г.

Утверждение налоговой инспекцией том, что годом проведения проверки следует считать год вынесения решения о ее проведении (2004 год), суды обоснованно отклонили как противоречащий материалам дела.

Суд установил, что указанная проверка была назначена в конце 2004 года, однако действия налогового органа, связанные с исполнением данной проверки, фактически были проведены в 2005 году и, следовательно, проверкой могли быть охвачены только 2002, 2003, 2004 г.г.

Доказательств обратного налоговым органом не приведено.

По выводу суда, операции, в результате проверки которых налоговым органом были установлены доначисления налога на прибыль за 2001 г., налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г., а также неисчисление суммы НДС за октябрь 2001 г. и излишнее начисление за ноябрь 2001 г., январь и март 2002 г. не могли проверяться инспекцией в 2005 г.

Данный вывод суда является обоснованным.

Относительно довода жалобы об излишнем исчислении Обществом НДС за ноябрь 2001 г., январь, март 2002 г. и неисчислении НДС за октябрь 2001 г.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт получения Обществом денежных средств от контрагентов ОАО "Мосинжстрой" в качестве оплаты в 2001 г. При этом суд оценил оборотные ведомости ОАО "Мосинжстрой" и обоснованно не признал их достаточным доказательством получения Обществом денежных средств от контрагентов ОАО "Мосинжстрой".

Вместе с тем, суд установил, что суммы, поступившие в счет погашения задолженности от ОАО "Мосинжстрой", были учтены Обществом в целях налогообложения как налогом на прибыль, так и НДС.

Суд также обоснованно указал, что рассматриваемый эпизод отсутствовал в акте выездной налоговой проверки от 31.10.2005 в качестве налогового правонарушения, а был приведен налоговым органом только после возражений Общества в оспариваемом в части решении налогового органа.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о нарушении налоговым органом положений ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, рассматриваемый довод суд кассационной инстанции признает необоснованным.

Подлежит отклонению довод о неуплате Обществом налога на пользователей автомобильных дорог.

Признавая незаконным начисление данного налога за 2001 г., суд обоснованно исходил из того, что в мотивировочной части решения налогового органа отсутствуют основания для начисления данного налога, не указаны обстоятельства совершения налогового правонарушения, а также отсутствует ссылки на документы, подтверждающие обоснованность данного начисления.

При этом суд правомерно сделал вывод о том, что данные начисления произведены за период деятельности Общества, который, на основании ст. 87 НК РФ, уже не мог быть охвачен налоговой проверкой, проведенной в 2005 г.

Вывод судов о незаконности данных начислений является обоснованным.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69643/05-75-588 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.