Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 17АП-2027/09

г. Пермь

27 августа 2010 г.

Дело N А60-36986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (ООО Юридическая фирма "Пионер"): не явился,

от заинтересованных лиц (Финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск", Начальника финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Р.В. Коноваловой): не явились,

от третьих лиц (Муниципального образования "Город Алапаевск", Министерства финансов Свердловской области): не явились,

от судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тиуновой А.В. - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО Юридическая фирма "Пионер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения

по делу N А60-36986/2008,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО Юридическая фирма "Пионер"

к 1) Финансовому управлению в Муниципальном образовании "г. Алапаевск", 2) начальнику финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск" Коноваловой Р.В.,

третьи лица: 1) Муниципальное образование "Город Алапаевск", 2) Министерство финансов Свердловской области,

судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тиунова А.В.,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество (далее - общество, заявитель) 01.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с данным определением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Обосновывая необходимость изменения порядка и способа исполнения решения суда, общество ссылается на то, что указание в абзаце втором пункта 3 резолютивной части решения суда на "_решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2009 года_" является одним из обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 04.02.2009 года, поскольку исполнение бюджета г. Алапаевска на 2009 годы было завершено 31.12.2009. Доказательством невозможности исполнения судебного акта заявитель считает также факт обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что указанные взыскателем в заявлении действия должников определены законом и что не указание этих действий в резолютивной части решения не затрудняет исполнения судебного акта. По мнению заявителя, данный вывод не основан на законе, поскольку в силу п. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязан указать определенные действия, которые обязаны совершить должники. Кроме того, заявитель считает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела. Со ссылкой на суждения, содержащиеся в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А60-58234/2009, А60-58254/2009 указывает на то, что исполнительный документ, выданный по настоящему делу, может быть исполнен только при наличии условий, изложенных обществом в заявлении об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Юридическая фирма "Пионер" 03.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа N 002253, выданного 12.03.2008 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3, и бездействия начальника управления по не включению в бюджет города Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3.

Также общество просило обязать начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения указанного судебного решения без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г.Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 требования общества удовлетворены полностью. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3.

Также суд обязал начальника управления Коновалову Р.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения без внесения изменений в решение представительного органа г.Алапаевска о бюджете г.Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

15.05.2009 решение суда вступило в законную силу.

07.09.2009 обществу судом выдан исполнительный лист N 000542771, по которому 07.10.2009 возбуждено исполнительное производство.

Как следует из заявления, общество просит обязать начальника Финансового управления в МО "г. Алапаевск" изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г.Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2008 г. по делу N А60-29632/2007 в размере неисполненной части требований исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области; обязать Финансовое управление в МО "г. Алапаевск" организовать исполнение бюджета г.Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2008 г. по делу N А60-29632/2007 в размере неисполненной части требований исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области; обязать Финансовое управление в МО "г.Алапаевск" осуществить кассовую выплату в размере неисполненной части требований исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с лицевого счета 40204810600000126235, для чего представить в орган Управления Федерального казначейства по Свердловской области, где Финансовому управлению в МО "г.Алапаевск" открыт лицевой счет, соответствующее платежное поручение.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с отсутствием оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в частности, взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Общество ссылается на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, является указание во втором абзаце третьего пункта резолютивной части решения на решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год, тогда как исполнение бюджета города Алапаевска на 2009 год завершено 31.12.2009.

По мнению суда первой инстанции, указанное обществом обстоятельство не затрудняет исполнение судебного акта, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения определенных действий.

Решение суда вступило в силу и с учетом положений ст. 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации и не требует периодического изменения в случае фактического его неисполнения в течение бюджетного года или изменения иных фактических обстоятельств.

По этой же причине не имеет правового значения ссылка заявителя на те или иные действия пристава. Как указано выше, судебный акт имеет общеобязательную силу, подлежит исполнению и не должен уточняться или изменяться с учетом действий органов или должностных лиц, осуществляющих его принудительное исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истечение срока исполнения бюджета г. Алапаевска на 2009 г. не является препятствием для исполнения решения суда, предписывающего устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Другим обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является, по мнению общества, отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретные действия должников должны совершаться одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись.

Суд обращает внимание на то, что порядок исполнения вышеуказанных судебных актов определен законом, в частности, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которого соответствующие должностные лица обязаны совершить ряд действий, необходимых для исполнения судебного акта, устанавливающего обязанность устранить нарушение прав заявителя

Соответствующие обязанности вытекают непосредственно из закона и подзаконных нормативных актов и не требуют дублирования или конкретизации в резолютивной части судебного акта

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года по делу N А60-36986/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева