Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-1027/11

г. Москва

Дело N А40-121666/10-94-731

11 апреля 2011 г.

N 09АП-1027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве Джикия Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010

по делу N А40- 121666/10-94-731, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк"

к судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОССП УФССП России по ЮВАО г.Москвы Джикия Е.В.

от взыскателя: ООО "СКБ Автоматических линий и специальных станков"

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и об отмене постановления от 21.09.2010 N 77/4/9463/8/2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Володина Я.Ю. по дов. от 31.12.2010, паспорт 61 03 96 7539

от ответчика: Джикия Е.В. уд.201543;

от взыскателя: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Джикия Е.В. от 23.09.2010 направленные на незаконное списание денежных средств в размере 1149499 руб. 33 коп. с корреспондентского счета ОАО "Промсвязьбанк" путем вынесения постановления от 21.09.2010 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 77/4/9463/8/2009 и об отмене постановления от 21.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает что у должника была возможность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в полном объеме в добровольном порядке, чего должником сделано не было.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "СКБ Автоматических линий и специальных станков", уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.12.2009 о возбуждении исполнительного производства N 77/4/108487/63/2009, полученное Банком вместе с постановлением от 20.01.2010 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель предложил Банку добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно перечислить взыскиваемую сумму в размере 13572362 руб. 97 коп. остаток денежных средств на счете N40702810050120156201 на счет ОСП по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, а также процент за пользование чужими денежными средствами по ставке 11% за период с 24.07.2008 по дату фактического исполнения.

Письмом от 25.01.2010 Банк уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения Банком постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.12.2009 на основании ходатайства старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Писаревского Д.Ю. был наложен арест на денежные средства ООО "СКБ АЛ и СС", в том числе находящиеся на расчетном счете N 40702810050120156201 в ОАО "Промсвязьбанк". На основании данного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 04.12.2009 органом предварительного следствия датой 07.12.09 был наложен арест на остаток денежных средств, находящихся на счете ООО "СКБ АЛ и СС" N 40702810050120156201 в ОАО "Промсвязьбанк", в сумме 13572362 руб. 97 коп., что подтверждается протоколом данного следственного действия от 07.12.09.

Постановлением судебного пристава от 18.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав исполнитель обязал Банк, как кредитную организацию, в которой открыт счет N 40702810050120156201, перечислить с него денежные средства на счет ОСП по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Данное постановление судебного пристава от 18.03.2010 было оспорено в судебном порядке взыскателем и, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу N А-40-34032/10-92-178, было признано недействительным.

Постановлением судебного пристава от 16.06.2010 об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав исполнитель обязал Банк перечислить со счета N 40702810050120156201 денежные средства на счет ОСП по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. В связи с тем, что арест на счете N 40702810050120156201 наложенный

Также согласно материалам дела следует, что датой 04.12.2009 органом предварительного следствия по разрешению Тверского районного суда г. Москвы был снят, Банк исполнил требования и перечислил денежные средства в установленный законом трехдневный срок.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Джикия Е.В. в рамках исполнительного производства N 77/4/63968/63/2009, возбужденного 15.12.2009 на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа от 10.08.2009, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-41190/09-30-442, уже было вынесено постановление от 16.06.2010 о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО "Промсвязьбанк" исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 950065 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-78032/10-17-448 данное постановление судебного пристава от 16.06.2010 было признано незаконным.

Признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Джикия Е.В. от 23.09.2010 направленные на списание денежных средств, суд первой инстанции правильно указал, что несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-78032/10-17-448, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по тем же основаниям, по которым было принято отмененное ранее постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-78032/10-17-448 имеет преюдициальное значение в соответствии со ст.69 АПК РФ

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено принятие повторно постановления о взыскании исполнительского сбора при возбужденном и неоконченном исполнительном производстве по одному и тому же исполнительному документу о взыскании задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Джикия Е.В. которые нарушают процессуальные нормы и права ОАО "Промсвязьбанк", как должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-121666/10-94-731 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов