Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9844-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9844-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2005 N 298 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие даты, указанной в книге покупок, дате в представленной к проверке счете-фактуре; счет-фактура N 16 от 03.06.2005 может быть учтена в составе налоговых вычетов на сумму 60251 руб. 63 коп, в том числе налог на добавленную стоимость 9190 руб. 93 коп.; в представленном платежном поручении от 11.04.2005 N 141 и счетах-фактурах имеется расхождение в дате договора.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года. В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом выставлено требование о представлении документов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 20.12.2005 вынесено оспоренное решение N 298, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на не соответствие даты, указанной в книге покупок, дате в представленной к проверке счете-фактуре. Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, в дате представленного счета-фактуры допущена техническая ошибка, о которой сообщено в письме ООО "Росскат" от 02.06.2005 N 90.0-н33а/w. Кроме того, Общество представляло возражения на вынесенное решение от 19.01.2006 N 102, к которому приложен исправленный счет-фактура и объяснения.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Мегатель" составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплата по ним проведена в полном объеме. Суды обоснованно указали, что в данном случае Общество имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам, поскольку книга покупок и продаж, на несоответствие с которой ссылается Инспекция, в соответствии с разделом 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость книга покупок предназначена для регистрации выставленных счетов-фактур и не является первичным бухгалтерским документом и документом налогового учета. Факт оплаты по представленному счету-фактуре налоговым органом не оспаривается.

Расхождение в дате заключения договора аренды в платежном поручении от 11.04.2005 N 141 и счетах-фактурах N 4765, N 5773, на которые ссылается Инспекция, что не позволяет установить фактическую уплату сумм налога, опровергается материалами дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оплата по платежному поручению от 11.04.2005 N 141 относится к счетам-фактурам N 4765 и 5773, поскольку в данных счетах-фактурах имеется ссылка на номер и дату составления платежного поручения, в графе 1 указано наименование товаров, имеется ссылка на дату и номер контракта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года по делу N А40-7074/06-116-71 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.