Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 08АП-2900/11

г. Омск

15 апреля 2011 года

дело N А46-8722/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2900/2011) открытого акционерного общества "Омское специальное конструкторское бюро приборов" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Энергонефтемаш" о возмещении судебных расходов по делу N А46-8722/2010 (судья Биер Е.Б.) по иску открытого акционерного общества "Омское специальное конструкторское бюро приборов" к закрытому акционерному обществу "Энергонефтемаш" о взыскании 314 311 руб. 00 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2011 по делу N А46-8722/2010 подана истцом - открытым акционерным обществом "Омское специальное конструкторское бюро приборов" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омское специальное конструкторское бюро приборов" N 58ю от 08 апреля 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Омское специальное конструкторское бюро приборов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 86 от 07 апреля 2011 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева