Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9847-06 При новом рассмотрении дела о признании решения налогового органа недействительным суду необходимо учесть, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС связано не только с представлением надлежаще оформленного пакета документов, но и с подтверждением взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками товара, а также права на налоговые вычеты и их размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9847-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 21.11.2005 N 15-14/278 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, в которой общество с 12.10.2005 г. состоит на учете, возместить НДС за июль 2005 г. в сумме 18 661 557 руб. путем возврата.

Решением от 11.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители инспекций доводы жалобы поддержали, указав, что обществом не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель общества в отношении заявленных доводов жалобы возражал, в отзыве на жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, указывав, что обществом соблюдены все требования налогового законодательства, связанные с возмещением НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с не исследованием фактических обстоятельств дела.

Как установлено судебными инстанциями, 22.08.2005 г. общество представило в Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве (в которой общество состояло на учете в качестве налогоплательщика) декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведения налоговой проверки представленных обществом документов Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве принято решение от 21.11.2005 г. N 15-14/278 об отказе обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. в сумме 104 190 900 руб. и возмещении НДС в размере 18 661 557 руб.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

Удовлетворяя требование общества об обязании налогового органа возместить НДС в размере 18 661 557 руб., суды указали, что заявителем выполнены требования налогового законодательства, связанные с возмещением НДС.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку вывод суда не основан на установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в п.п. 1-7 п. 1 этой статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 10 ст. 165 Налогового кодекса РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 ст. 164 НК РФ, в том числе выписки банка, грузовые таможенные декларации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В нарушение положений ст.ст. 170, 271 АПК РФ судебными инстанциями не установлены обстоятельства, связанные с возмещением заявителю из бюджета спорной суммы налога, которые входили в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку обществом заявлялись требования о признании решения налоговой инспекции недействительным и возмещении НДС, то оценка законности этого решения должна была осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и возмещение НДС по экспортным операциям, которые суд должен исследовать и дать оценку, определив круг доказывания.

Из судебных актов не следует, что судами исследовались доказательства, представленные заявителем для подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и возмещение налога.

Судами не были установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства.

Кроме того, судебные инстанции оценивая доводы сторон, ссылаются на доказательства - ГТД N 10123050/200404/0000867, N 10123050/260404/0000946, N 10123050/1300504/0001046, а также на платежные документы на сумму 286 357 223, 01 руб., которые в материалах дела отсутствуют. Довод о поступлении валютной выручки в большем размере по сравнению с суммой заявленных реализации судебными инстанциями также был рассмотрен без исследования доказательств.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вместе с тем ст. 165 НК РФ установлены требования по представлению документов, связанных с экспортными контрактами, а не по операциям экспортеров с поставщиками, формирующими налоговые вычеты. Поэтому констатация судом факта соблюдения обществом ст. 165 НК РФ само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных им налоговых вычетов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов, определенный в ст. 172 НК РФ, предусматривает, что они производятся налоговым органом на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Из изложенного следует, что налогоплательщик соответствующими документами должен подтвердить его взаимоотношения с поставщиками и права на налоговые вычеты, их размер, то есть исчисляемый к возмещению НДС.

Следовательно, выводы судебных инстанций о правомерности решения налогового органа в части возмещения НДС не могут признаны судом кассационной инстанции обоснованными, поскольку не дано оценки доказательствам, подтверждающим налоговые вычеты и приобретение товара, в том числе на сумму 6 216 936 руб., и на сумму 12 444 621 руб., тогда как суды ссылаются на счета-фактуры и платежные документы за май, март 2003 г., февраль, май 2004 г., которые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты вынесенные без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 АПК РФ они подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить подлежащие установлению обстоятельства, связанные с обоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещением обществу спорной суммы налога, исследовать доказательства, касающиеся данных обстоятельств, дать надлежащую оценку всем доводам инспекции, и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8796/06-107-45 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.