Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9934-06 Решение налогового органа является законным, поскольку налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога, которые оплачены им поставщикам и приняты к учету после вывоза товаров в режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9934-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 05.05.2006 г. отказал ООО "Торговый дом "Юкос-М" (далее - общество, заявитель) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.09.2005 г. N 375.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд постановлением от 20.07.2006 г. указанный судебный акт оставил без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что вынесенное Инспекцией решение является незаконным, так как вынесено с нарушением срока, установленного ст. 176 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не воспользовался своим правом и не истребовал у заявителя документы, подтверждающие налоговые вычеты. Общество ссылается в обоснование своей правовой позиции на постановление ФАС МО от 24.06.2005 г. N КА-А40/5467-05, полагая, что в этом судебном акте содержится оценка его учетной политики, как позволяющей предъявлять налоговые вычеты по НДС, относящиеся к отчетному периоду.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция возражает против доводов общества и просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными. С учетом мнения представителя общества, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

По результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 года инспекция вынесла решение от 09.09.2005 N 375 об отказе обществу в возмещении 5053784 руб. НДС, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность вычетов в отношении товаров, реализованных, согласно отметкам на ГТД, в феврале 2005 г. Налоговый орган счел, что вычеты на эту сумму относятся к материальным ресурсам, оплаченным поставщикам и принятым на учет в апреле 2005 года, которые не могли быть использованы при производстве и (или) реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта в феврале 2005 года.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части отказа в возмещении налога, общество указало, что действовало в соответствии с внутренним приказом по учетной политике, так как правила распределения налоговых вычетов по операциям, облагаемым налогом по различным ставкам, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены. Согласно учетной политике, налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям распределяется пропорционально объемам реализации товара за тот же период на внутренний и внешний рынки. При этом объем реализации на внешний рынок определяется за отчетный период, то есть месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 6 статьи 164 Кодекса по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 статьи 153 Кодекса требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии в пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что применяемая обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Кодекса, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04 и от 14.03.2006 г. N 12797/05.

Довод Общества о нарушении налоговым органом требований ст. 88 НК РФ несостоятелен, так как, по его же собственному заявлению, в декларации за апрель 2005 года к вычету заявлен НДС по товарам (работам, услугам), не относящимся к реализованному в феврале 2005 г. товару.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" по смыслу п. 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Рассматривая дело о признании недействительным решения налогового органа, суд оценивает характер допущенных нарушений и непосредственное влияние этих нарушений на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

В обжалуемом налогоплательщиком решении инспекции отражены обстоятельства, установленные в ходе проверки. Из решения усматривается, что заявителю отказано в возмещении спорной суммы НДС в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, относящихся непосредственно к экспортной поставке, осуществленной в феврале 2005 г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что вынесение решения по истечении установленного законом срока не влечет его безусловную недействительность. Исходя из положений ст. 201 АПК РФ, которая предусматривает проверку оспариваемого ненормативного акта не только на законность, но и с точки зрения нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя, не принимается ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда от 21.12.2004 г. N 456-О.

В указанном заявителем деле, по которому принято постановление ФАС МО, приведенное заявителем в качестве примера оценки его учетной политики, проверялась законность решения, вынесенного Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ООО "Фаргойл". ФАС МО в постановлении указал, что правильность примененной Обществом методики учета налоговым органом не опровергнута. Таким образом, по указанному делу не рассматривалась правомерность применяемой налогоплательщиком учетной политики

Доводы жалобы не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены.

В связи с указанным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.05.2006 по делу N А40-84530/05-90-705 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.07.2006 N 09АП-7321/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "Юкос-М" - без удовлетворения.