Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9961-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы для обоснования применения ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9961-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.06 N 10h-04/zv (экс) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 5317949 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 169, 171, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган указывает на то, что поступление экспортной выручки не подтверждено; в Инспекцию не представлены заказы-заявки на поставку товара по экспортным контрактам; заявителем представлен только первый лист заграничного паспорта лица, вывозившего товар.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г., Инспекцией вынесено решение от 20.01.06 N 10h-04/zv (экс), которым в оспариваемой части заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентября 2005 г. при реализации товаров в размере 5317949 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара установлены судом со ссылками на материалы дела.

Отклоняя довод налогового органа о том, что заявителем в Инспекцию не представлены заказы-заявки на поставку товара по экспортным контрактам, суд правомерно указал на то, что представление указанных документов согласно ст. 165 НК РФ не является обязательным условием для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

При наличии сомнений в достаточности и комплектности представленных документов налоговый орган был вправе запросить дополнительные документы в порядке статьи 88 НК РФ, в том числе, спорные заказы-заявки, что им сделано не было.

Фактическое исполнение сторонами обязательств по экспортным контрактам налоговым органом не оспаривается.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные накладные по форме ТОРГ-12 соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ - на спорных накладных имеется отметка таможенного органа "Товар вывезен".

Исследовав представленные документы, в том числе экспортные контракты, заключенные с иностранными покупателями, судом установлено, что в связи с исключительной комплектностью товара, заявитель и представители покупателей не пользовались услугами профессионального перевозчика.

Ювелирные изделия вывозились ручной кладью в личном багаже менеджера экспедитора.

Непредставление загранпаспорта экспедитора при документальном подтверждении вывоза товара на экспорт не влияет на правомерность заявленных требований.

В представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, как установлено судом, перечислен весь экспортированный товар - ювелирные изделия с их количественными и качественными характеристиками.

Судом приняты во внимание представленные заявителем копии пассажирских билетов и авансовых отчетов менеджеров-экспедиторов, имеющих разъездной характер "работы.

Ссылка Инспекции на то, что в выписках банка не указан плательщик и его банковские реквизиты, отсутствуют ссылки на номер и дату контракта, не основана на действующем законодательстве.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к форме или содержанию банковских выписок, в силу ст. 11 НК требования к указанным выпискам следует определять исходя из специальных норм законодательства о банках и банковской деятельности.

Специальные нормы содержатся в "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 5 декабря 2002 г. N 205-П, из п. 2.1 раздела 2 ч. III которых следует, что выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором отражаются поступления денежных средств на счет и их списание со счета.

Заявителем в налоговый орган наряду с выписками банка были представлены свифт-сообщения и платежные поручения, в которых имеются ссылки на номера и даты контрактов, указан плательщик и его банковские реквизиты.

При рассмотрении спора судом учтена практика ФАС МО по аналогичным делам с участием тех же лиц (постановления ФАС МО N КА-40/7490-06 от 15.08.06, КА-А40/7732-06 от 24.08.06, КА-А40/9065-06 от 27.09.06).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10653/06-4-106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.