Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 05АП-2469/11

г. Владивосток

14 апреля 2011 года

дело N А59-5316/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фиант"

апелляционное производство N 05АП-2469/2011

на решение от 02.02.2011

по делу А59-5316/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Фиант"

к МИФНС России N 1 по Сахалинской области

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2011 года из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-5316/2010 с апелляционной жалобой ООО "Фиант" на решение от 02.02.2011 по делу А59-5316/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Фиант" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ООО "Фиант" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с тем, что Обществом изначально была подана кассационная жалоба на решение от 02.02.2011 по делу А59-5316/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, которая возвращена судом кассационной инстанции на основании ст. 273 АПК РФ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, директор заявителя жалобы 01 февраля 2011 года участвовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и ей разъяснен порядок обжалования судебного акта, а именно: решение от 02 февраля 2011 года может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. С учетом того, что заявитель апелляционной жалобы располагал информацией о порядке обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и отказывает в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО "Фиант" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Фиант" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья:

З.Д. Бац