Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 17АП-1965/07

г. Пермь

11 апреля 2007 г.

Дело N 17АП-1965/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: Давыдова Е.В., доверенность от 09.01.2007г. N 5,

от ответчика - ООО "Выбор - ХХI": не явились,

от третьего лица - Главного управления архитектуры и строительства Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2007 г. по делу N А60-31195/06-С1 (судья Е.А. Платонова) по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к ООО "Выбор - ХХI" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Выбор - ХХI" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 30 529 513 руб. в качестве возмещения стоимости снесенного здания КДЦ "Буревестник", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101.

Протокольным определением суда от 23.11.2006г. (л.д. 71) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление архитектуры и строительства Администрации г. Екатеринбурга.

Решением суда от 1.02.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 85-88).

Истец с решением суда от 1.02.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание отчет об определении восстановительной стоимости объекта от 28.09.2005г., произведенный ООО "Центр оценки". Также считает, что вывод суда о том, что затраты на восстановление представляют собой рыночную стоимость объекта необоснован и противоречит постановлению Правительства РФ от 06.07.2001г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки". Кроме того, данный вывод суда привел к неправильному выводу о том, что разница между остаточной балансовой и восстановительной стоимостью объекта является компенсационной выплатой, которая при применении двусторонней реституции для возвращения сторон в первоначальное положение, применению не подлежит. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

13.02.2004г. между ООО "Выбор - ХХI" (общество) и Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) (стороны) подписан договор N 1 (л.д. 10).

Согласно настоящему договору стороны обязуются соединить свои усилия и вклады без образования юридического лица для осуществления взаимовыгодного сотрудничества с целью реконструкции нежилого здания КДЦ "Буревестник", расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Шаумяна, 101 общей площадью 1 303, 9 кв. м. Реконструкцию планируется произвести в срок до 26 декабря 2005 года (пп. 1.2 договора).

После завершения реконструкции объекта и приема его в эксплуатацию, объект делится между сторонами следующим образом (пп. 1.3 договора): Комитету передаются помещения в подвале, первом и втором этажах согласно "схеме - приложению" к договору общей площадью не менее 1 303, 9 кв. м. (пп. 1.3.1 договора).

В собственность общества поступают помещения в подвале, первом, втором, третьем и четвертом этажах согласно "схеме - приложению" к договору, предварительно общей площадью 7 200 кв. м. (пп. 1.3.2 договора).

Вкладом ЕКУГИ является нежилое здание КДЦ "Буревестник", расположенное в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Шаумяна, 101 площадью 1 303, 9 кв. м. Право собственности МО г. Екатеринбург зарегистровано 08.05.1998г. в БТИ. Существующее здание КДЦ не поступает в общую собственность сторон (пп. 2.1 договора).

Вкладом общества являются денежные средства необходимые для получения проектно - сметной документации необходимой для реконструкции объекта, а также реконструкция объекта для сдачи Госкомиссии (пп. 2.2 договора).

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 20.07.2004г. N 1089 "О передаче нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью и расположенного по адресу: ул. Шаумяна, 101, в состав местной казны" (л.д. 29-30) принято нежилое здание, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: ул. Шаумяна, 101, от Управления культуры и межнациональных отношений администрации Верх - Исетского района в состав местной казны г. Екатеринбурга в соответствии с приложением к данному решению.

Согласно приложению к решению Комитета от 20.07.2004г. N 1089 (л.д. 31) в перечень имущества, принимаемого в состав местной казны входит нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 1 303, 9 кв. м., годом ввода в эксплуатацию 1969, расположенного по адресу: ул. Шаумяна, 101, остаточной стоимостью с учетом износа на 08.06.2004г. - 4 017 498 руб. 29 коп.

Ответственным за хранение нежилого здания определено ООО "Выбор - XXI" (п. 3 решения).

Верх - Исетскому территориальному отделению Комитета поручено в том числе оформить с ООО "Выбор - XXI" договор хранения муниципального имущества на нежилое здание (п. 4 решения).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 5.08.2004г. N 876-б "О реконструкции Досугового центра (кинотеатр "Буревестник") в культурно - развлекательный комплекс по адресу: ул. Шаумяна, 101" (л.д. 15) разрешено ООО "Выбор - XXI" провести реконструкцию Досугового центра (здание кинотеатра "Буревестник") по адресу: ул. Шаумяна, 101 в культурно - развлекательный комплекс (п. 1 постановления).

03.09.2004г. между ООО "Выбор - ХХI" (товарищ - 1) и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (товарищ - 2) (товарищи) подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 13.02.2004г., которое является новой редакцией договора N 1 от 13.02.2004г. (л.д. 11 - 13).

По настоящему соглашению товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции нежилого здания КДЦ "Буревестник", общей площадью 1 303, 9 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101 в культурно - развлекательный комплекс общей приблизительной площадью 8 066, 5 кв. м. (объект) (пп. 1.1 дополнительного соглашения).

Вклад товарища - 1 по настоящему соглашению составляет приблизительно 84% в общем имуществе товарищей (пп. 2.1 дополнительного соглашения).

Вклад товарища - 2 по настоящему соглашению составляет приблизительно 16% в общем имуществе товарищей (пп. 2.2 дополнительного соглашения).

По окончании строительства объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между товарищами в соответствии с планом предварительного распределения площадей следующим образом (пп. 2.6 дополнительного соглашения):

1 303, 9 кв. м. общей площади реконструируемого объекта передается на праве собственности товарищу 2 (пп. 2.6.1 дополнительного соглашения).

Остальные площади реконструируемого объекта, что составляет, приблизительно 6 762, 6 кв. м. передаются на праве собственности товарищу 1 (пп. 2.6.2 дополнительного соглашения).

По акту приема - передачи недвижимого имущества от 3 сентября 2004 г. в соответствии с условиями договора N 1 от 13.02.2004г., дополнительного соглашения б/н от 03.09.2004г. к договору и в связи с принятием Постановления Главы г. Екатеринбурга от 05.08.2004г. N 876-б "О реконструкции Досугового центра (кинотеатр "Буревестник") в культурно - развлекательный комплекс по адресу: ул. Шаумяна, 101" товарищ 2 передал, а товарищ 1 принял для реконструкции здание КДЦ "Буревестник", общей площадью 1 303, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2005г. сери 66АБN 613830 (л.д. 16) отдельно - стоящее здание, литер А, общей площадью 1 303, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101 (кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:1163:101:00) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию - город Екатеринбург.

ООО "Выбор - XXI" 23.05.2005г. было выдано разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству - реконструкции Досугового центра (кинотеатр "Буревестник") в культурно - развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх - Исетский район, ул. Шаумяна, 101. Работы необходимо выполнить в срок до 20.07.2005г. (л.д. 36).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2006г. (дело N А60-5648/06-С7) по иску прокурора Свердловской области к Екатеринбургскому Комитету по управлению городским имуществом, ООО "Выбор - XXI" о признании сделки недействительной (л.д. 21-24), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2006г. (л.д. 25-26) договор простого товарищества N 1 от 13.02.2004г. с дополнительным соглашением от 03.09.2004г., заключенные между Екатеринбургским комитетом по управления городским имуществом и ООО "Выбор - XXI" признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А60-5648/2006-С7, имеют обязательное значение для лиц, участвующих в данном деле: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом и ООО "Выбор - XXI".

В связи с тем, что указанный выше договор и дополнительное соглашение судом признаны недействительными (ничтожными) сделками, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 30 529 513 руб. в качестве возмещения стоимости снесенного здания КДЦ "Буревестник", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что во исполнение договора N 1 и дополнительного соглашения спорное здание по акту приема - передачи недвижимого имущества от 03.09.2004г. (л.д. 14) было передано ответчику - ООО "Выбор - XXI", следовательно, при признании данных сделок недействительными (ничтожными), фактически здание подлежит возврату истцу - Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом.

Однако в материалах дела имеется акт от 13.12.2006г. (л.д. 37), которым установлено, что демонтирована надземная часть 2-х этажного здания с подвалом (сохранилась часть стен подвального помещения), построен коммуникационный тоннель из ж.б. тюбингов, установлены монтажные колонны, забиты сваи. Данные работы выполнены с южной и восточной стороны бывшего здания кинотеатра. Строительство осуществлено самовольно без разрешения.

Кроме того, из акта обследования нежилого объекта от 16.01.2007г. (л.д. 70) следует, что по адресу: ул. Шаумяна, 101 фундаменты, наружные стены подвала, надподвальные перекрытия сохранены. Фактическое использование объекта в стадии реконструкции.

Также факт того, что спорное здание снесено в настоящее время не оспаривается сторонами. Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Следовательно, в связи с невозможностью возвратить полученное в натуре, на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости данного здания в деньгах на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) - ст. 1102 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Имеющийся в материалах дела отчет N 253р-09/2005 об определении восстановительной стоимости строения (л.д. 40-52) не может быть принят во внимание судом, поскольку отчет составлен по состоянию на 28.09.2005г.

Как следует из приложения к решению Комитета от 20.07.2004г. N 1089 - перечень имущества, принимаемого в состав местной казны (л.д. 31) остаточная стоимость спорного здания с учетом износа на 08.06.2004г. составляет 4 017 498 руб. 29 коп.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что восстановительная стоимость имущества не может быть учтена судом при исчислении действительной стоимости имущества на момент его приобретения по договору N 1 и дополнительному соглашению в качестве последствий ничтожной сделки.

Следовательно, именно сумма 4 017 498 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что согласно акту обследования нежилого объекта от 16.01.2007г. (л.д. 60) фактически имеется в наличии фундаменты, наружные стены подвала и надподвальные перекрытия и о том, что их стоимость должна быть исключена из действительной стоимости здания, не состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ того, что эти конструкции имели какую - либо стоимость, не доказан размер стоимости данных конструкций.

Довод ответчика о том, что при реконструкции здания им понесены расходы в виде произведения неотделимых улучшений вышеуказанной сохраненной части здания также не состоятелен, поскольку данные расходы не относятся к институту реституции - приведению сторон сделки в первоначальное положение, они представляют собой самостоятельный способ защиты (взыскание убытков).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 14 159 руб. 39 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 по делу N А60-31195/06-С1 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Выбор - XXI" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 4 017 498 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Выбор - XXI" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 14 159 руб. 39 коп.

Исполнительный лист направить в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева