Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2060/11

г. Томск

Дело N 07АП-2060/2011

22 апреля 2011 г.

N А03-3454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод" Марины Викторовны Шелиповой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года (состав суда: А.В.Кальсина, Е.И.Конопелько, Л.А.Симонова) по делу N А03-3454/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод"

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод" Марины Викторовны Шелиповой, привлечении к административной ответственности и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Инструментальный завод" (далее - ООО "Инструментальный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Марина Викторовна Шелипова.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В., допущенные ею при подготовке собрания кредиторов ООО "Инструментальный завод", назначенного на 12.11.2010 и перенесенного на 16.11.2010; по несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Инструментальный завод" за период проведения конкурсного производства; признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В., допущенные ею в отношении передачи документов по личному составу ООО "Инструментальный завод" на хранение в муниципальный архив; признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В. при продаже имущества должника; признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В., допущенные ею при неиспользовании основного счета ООО "Инструментальный завод" при осуществлении расчетов по текущим платежам в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, уполномоченный орган просил привлечь арбитражного управляющего Шелипову М.В. к административной ответственности за указанные выше нарушения, а также рассмотреть вопрос об отстранении Шелиповой М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инструментальный завод".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инструментальный завод" Шелиповой М.В. по несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Инструментальный завод", затягиванию реализации имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 в части признания незаконными действий (бездействия) по несоблюдению периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Инструментальный завод", конкурсный управляющий ООО "Инструментальный завод" Шелипова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа, так как нарушение периодичности проведения собрания кредиторов не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа.

ФНС России представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 24.01.2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов влечет затягивание процедуры банкротства и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что за время проведения процедуры конкурсного производства (с 22.09.2008г.) собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим 21.10.2008г., 21.11.2008г., 26.12.2008г., 22.01.2009г., 11.02.2009г., 20.03.2009г., 31.03.2009г., 16.04.2009г., 21.05.2009г., 09.07.2009г., 07.08.2009г., 15.09.2009г., 24.09.2009г., 29.12.2009г., 07.06.2010г.-28.07.2010г., 12.07.2010г., 02.08.2010г.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности причин не осуществления конкурсным управляющим деятельности по проведению собраний в октябре, ноябре 2009 г., январе, феврале 2010 г. и реализации имущества в указанные периоды, правомерно расценил как незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инструментальный завод" Шелиповой М.В. по не соблюдению периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Инструментальный завод" и затягиванию реализации имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, признавая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, суд не установил нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора, отклоняется как необоснованная.

Невыполнение обязанности по проведению собрания кредиторов с установленной Законом о банкротстве периодичностью, безусловно, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований закона и прав уполномоченного органа как единственного кредитора, обладающего 100% голосов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника и деятельности конкурсного управляющего.

Затягивание реализации имущества должника, нарушает права кредиторов, в частности, уполномоченного органа, ведет к затягиванию процедуры банкротства, соответственно, увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Инструментальный завод" М.В. Шелиповой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-3454/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев