Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10880-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий должностных лиц государственного органа кадастра объектов недвижимости, поскольку обществом представлены необходимые документы, а представление других документов для проверки не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10880-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество "АРСП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве по истребованию документов, указанных в уведомлении о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства, назначенной на 22 марта 2006 года.

В обоснование своих требований представитель общества ссылался на то, что часть документов обществом были представлены, представления других документов для проверки не требовалось.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве возражал против заявленных требований, пояснив, что общество не представило Управлению все нужные для проверки соблюдения обществом земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 1 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8835/06-АК по делу N А40-14511/06-12-71, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобы Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

По мнению лица, подавшего жалобу, судом не учтено, что истребование у общества документов необходимо было для проведения проверки соблюдения юридическим лицом законодательства, поскольку только документально можно подтвердить, что земля обществом используется по назначению.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "АРСП" возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что решение и постановление арбитражными судами 2-х инстанций постановлены правильно.

Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-14511/06-12-71, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, общество пользуется земельным участком по адресу: ул. Сулброкова, 21 по договору аренды с Правительством г. Москвы.

При проверке соблюдения ОАО "АРСП" земельного законодательства Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, у общества были истребованы нотариально заверенные копии уставных и учредительных документов, свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговых органах, справку бухгалтерии о банковских реквизитах и юридическом адресе, свидетельства МРП, информационное письмо об учете ЕГРПО, кадастрового плана земельного участка, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, договора аренды со сторонами, организациями, справки БТИ, свидетельства о регистрации права на здания, расположенные на земельном участке, землеустроительное и межевое дело, копии других землеустроительных документов по данному земельному участку, акт приема-передачи знаков на сохранность.

Общество оспорило действия государственного органа в суд.

Разрешая спор, судебные инстанции, сославшись на ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пришли к выводу, что Управление федерального агентства кадастра недвижимости по г. Москве в нарушение указанного выше закона требовали представления документов, которые не являлись объектами мероприятий по контролю и не относились к предмету проверки. Кроме того, ряд документов, в том числе нотариально удостоверенные, копию межевого дела, общество вообще лишено было представить, поскольку межевое дело находится в земельном комитете, который отказался его выдать.

Кассационная инстанция соглашается с изложенными выше выводами суда, исходя из следующего:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 года N 418 "Об утверждении Положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", а также ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", органы кадастровой службы вправе во время проверки соблюдения землепользователем земельного законодательства, требовать от них представления необходимых документов, безвозмездно получать сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие право на землю, необходимые для осуществления государственного земельного контроля.

Однако Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" ограничил действия государственного органа по произвольному требованию указанных сведений, предусмотрев, что проверяющие имеют право требовать только те документы, которые необходимы для осуществления мероприятий по контролю и относятся к предмету проверки.

Судами установлено, что общество представило должностным лицам кадастровый службы копии договоров аренды, копии уставных и учредительных документов, свидетельствующих о регистрации и постановке на учет, свидетельства МРП и т.д.

Общество не представило копию кадастрового плана земельного участка, межевого дела, акт приема-сдачи межевых знаков, поскольку они хранятся у собственника земельного участка - Правительства г. Москвы.

Доводы жалобы, что Управление федерального агентства кадастра недвижимости по г. Москве при проведении проверки соблюдало полномочия по истребованию документов, необходимых для проверки, - не могут свидетельствовать о правильности всех действий этой службы в данном конкретном случае.

Судебными инстанциями при исследовании вопроса о законности действий государственного органа, проверены все доводы и соображения как заявителя, так и представителя кадастровой службы.

Им дана оценка. Закон применен правильно.

Сомневаться в обоснованности выводов суда, оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2006 года N 09АП-8835/06-АК по делу N А40-14511/06-12-71 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального агентства кадастра недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.