Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КГ-А41/10900-06-П Суд удовлетворил требование о предоставлении информации о деятельности общества, поскольку участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2006 г. N КГ-А41/10900-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2005 г. по делу N А41-К1-11236-05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г., удовлетворены исковые требования ООО "Спектр" об обязании ООО "Энергоцетр" в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ЗАО "Спектр" информацию о деятельности ООО "Энергоцентр", в том числе бухгалтерские балансы за период с 2002 г. по 2005 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. указанные судебные акты отменены с указанием на необходимость уточнения исковых требований в части конкретизации требуемых документов.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и изложил их в следующей редакции: обязать ООО "Энергоцентр" предоставить возможность ознакомиться и снять копии со следующих документов:

- банк-карточки счета 51 за 2002-2005 гг.;

- касса-карточки счета 50 за 2002-2005 гг.;

- главной книги за 2002-2005 гг.;

- расшифровки оборотов и сальдо по всем счетам и их субсчетам (или карточка по субсчетам) за 2002-2004 гг. и декабрь 2005 г.;

- декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2002 и 2005 гг.;

- карточек счетов 60, 62, 76 (дебиторы и кредиторы) и их расшифровка (аналитический учет);

- первичных документов по договорам купли-продажи основных средств и по суду с МУП "Тепловые сети";

- оборотов по расчетам с безнадежными должниками (первичные документы, а именно: договоры, акты на отпуск энергоресурсов, выполненных работ, расчетов с потребителями, договоры мены, векселя, документы по взаиморасчетам и т.п.): МУП "Тепловые сети", ООО "Клинполимер", ООО "Клинволокно-Леска-Щетина", ООО "Клинволокно-Энергоснабжение", ООО "Энергоресурс", ООО "Клинволокно Чулочно-носочные изделия";

- информации с предоставлением документов (договоров, платежных поручений) того, за что поступила оплата в размере 16 млн. руб. и на какие нужды были израсходованы данные денежные средства;

- договора мены и векселей Администрации Клинского района по расчетам с ООО "Клинволокно-Леска-Щетина";

- документов, касающихся вопросов повестки дня собрания участников, назначенного на 20 апреля 2006 г.;

-документов, содержащих следующие сведения: технические характеристики станции и оборудования (год выпуска основных агрегатов, установленная и рабочая тепловая и электрическая мощность за последние 3 года, установленное и фактическое число часов использования основных агрегатов); износ оборудования, помещений, год последнего капитального ремонта и последний отчет о проведении экспертизы оборудования; тарифы и структура себестоимости тепла и электроэнергии; потребители электро- и теплоэнергии и перспективы развития рынка сбыта; главная электрическая схема электростанции с указанием типов электрооборудования; суточные ведомости щитовых за июль и декабрь 2005 г.; состав электро- и теплооборудования с указанием характеристик трансформаторов; расход топлива и воды; рабочая мощность станции;

- технических условий, выданных на подключение энергоснабжения Привокзального района г. Клин к сетям ООО "Энергоцентр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 10АП-2478/06-ГК, исковые требования, изложенные в новой редакции, удовлетворены.

Суды обеих инстанций, с учетом доказательств обращения истца к ООО "Энергоцентр" с требованием предоставить информацию о деятельности общества на основании ст.ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пп. 2 п. 15.1 и п. 23.6 Устава ООО "Энергоцентр", пришли к выводу о наличии у истца права знакомиться с требуемой им информацией, а у ответчика - обязанности предоставить истцу такую возможность.

В кассационной жалобе ООО "Энергоцентр" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Ответчик ссылается на недоказанность истцом факта нарушения его прав ответчиком, на невозможность представить все истребованные истцом документы ввиду того, что некоторые из них не существуют, а также на несоблюдение истцом порядка ознакомления с информацией, предусмотренного Уставом ООО "Энергоцентр".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пп. 2 п. 15.1 и п. 23.6 Устава ООО "Энергоцентр", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка документам, свидетельствующим о неоднократном обращении истца в ООО "Энергоцентр" с запросом о предоставлении ему информации о деятельности общества, что ввиду непредставления ответчиком доказательств удовлетворения данных запросов позволяет суду кассационной инстанции считать доводы кассационной жалобы несостоятельными и противоречащими материалам дела и смыслу вышеуказанных норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2006 г. по делу N А41-К1-11236/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 10АП-2478/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.