Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-4677/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 года

дело N А21-1828/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Колыш Людмилы Федоровны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-1828/2009(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе Колыш Людмилы Федоровны

на действия (бездействие) Конкурсного управляющего ООО "Империя строительства" Касимова Андрея Михайловича

установил:

Колыш Людмила Федоровна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), круг которых определен статьей 34 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем определением суда от 21.03.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.04.2011.

17.03.2011, 11.04.2011 в двойном экземпляре от подателя апелляционной жалобы в апелляционный суд поступили документы: дополнительная апелляционная жалоба, а также сопроводительное письмо, в которых Колыш Л.А. выразила несогласие с вынесенным определением об оставлении жалобы без движения, указав при этом на то, что требования закона были ею исполнены.

Однако, данное обстоятельство документально не подтверждено, поскольку суд в определении разъяснил, что подателем апелляционной жалобы не выполнено требование о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), круг которых определен статьей 34 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями 34 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, являются конкурсные кредиторы.

Из представленных Колыш Л.А. документов не следует, что копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов направлены в их адрес.

Поскольку подателем жалобы в установленный в определении от 21.03.2011 срок требования суда не исполнены, апелляционная жалоба на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4677/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба (включая дополнительную) на 7 листах и приложенные документы на 77 листах.

Судья

Т.С. Ларина