Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31180/10

г. Москва

Дело N А40-86207/10-150-745

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа агентства лесного хозяйства и охотничьего хозяйства Архангельской области - Котласское лесничество на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.10г. по делу N А40-86207/10-150-745,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области (далее истец)

к ОАО "Газпром" (далее ответчик)

о взыскании 811 144,49 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Сивов Д.В. по доверенности от 15.05.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.10г. дело N А05-5416/2010 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, которому присвоен N А40-86207/10-150-745.

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ответчику о взыскании 783 865,95 руб задолженности за арендную плату и неустойки в сумме 44 186,72 руб, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил за аренду лесного участка за 2,3,4 кварталы 2009 г., сумма долга составляет требуемую сумму, а также пени, которые и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 376 388,90 руб долга, 10 037,04 руб пени, 10 728,52 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел то, что необходимо применять повышающий коэффициент, выводы суда неоднозначны, просит принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, указывает, что истец необоснованно требует применения повышающего коэффициента, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 4 от 23.05.07г. лесного участка общей площадью 37,18 га, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский сельский лесхоз, кварталы 30,31, 32, 33, 46 (ТОО "Приводненское") со сроком действия по 14.05.10г. для строительства компрессорной станции "Приводинская" в составе магистрального газопровода "СРТО-Торжок" - "ОАО "Газпром". Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Годовой размер арендной платы согласован сторонами по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.07г. с учетом коэффициента инфляции 1,13, в размере 501 851,80 руб.

Суд первой инстанции установил, что расчет суммы иска был произведен с учетом повышающего коэффициента 1,5 в размере 752 777,70 руб, что противоречит нормам, установленным в ч.2 ст.3, ст.ст.8,45, ст.73, ч.3 ст.74, 101 Лесного кодекса РФ. Суд правильно указал, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ. Размер арендной платы за три квартала 2009 г. без применения повышающего коэффициента составляет сумму 376 388,90 руб, которая подлежит взысканию.

Ответчик указанную арендную плату за спорный период не произвел, следовательно в силу ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, п.4.2 договора, предусматривающего начисление неустойки в размере не более 2% от годовой арендной платы за 2009 г. в сумме 10 037,04 руб, обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду лесного участка подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и используется им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 376 388,90 руб, а также в соответствии со ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ, п.4.2. Договора аренды взыскал пени в размере, не более 2%, в сумме 10 037,04 руб за период три квартала 2009 г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.10г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 г. по делу N А40-86207/10-150-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков