Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-1465/11

г. Москва

Дело N А40-93683/10-160-792

04 апреля 2011 г.

N 09АП-1465/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Лобановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-93683/10-160-792, принятое судьёй Прудниковой В.Г., по иску ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), третье лицо - Войсковая часть N 93603, о взыскании 58 187 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Бурыгина И.Л. (доверенность без номера от 21.09.2010),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - истец, ОАО "ВСК") к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 58 187 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 929, 931, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком не оплачен страховой полис, в связи с чем им неосновательно сбережены денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок действия государственного контракта продлен сторонами с 01.08.2007 по 26.08.2007, а количество оказываемых истцом услуг увеличено до 187 миллионов рублей. Истец не выставлял истцу каких-либо претензий по оплате страховой премии, по окончании срока действия контракта сторонами подписан акт сверки, согласно которому третье лицо не имеет задолженности перед истцом. Суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от оплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что акт, на который ссылается Минобороны России, не является актом сверки задолженности, а является актом сверки о перечислении денежных средств, не может служить доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2004 между Минобороны России в лице командира Войсковой части N 93603 (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен государственный контракт N АИ-03-2004/07/1 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО), которым регулируется порядок заключения, внесения изменения и прекращения договоров ОСАГО на каждое транспортное средство, принадлежащее страхователю, порядок уплаты страховой премии. Договор ОСАГО заключается в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, и подтверждается выдачей Минобороны России по каждому транспортному средству страхового полиса обязательного страхования. Расчет страховой премии осуществляется страховщиком на основании сведений о каждом транспортном средстве, предоставленных страхователем. Страховая премия уплачивается страхователем в течение 15 дней после получения от страховщика заверенных страховщиком факсимильных копий подписанных сторонами расчета страховой премии и акта приема-передачи, а также счета на оплату страховой премии, выставленного страховщиком в отношении каждого транспортного средства, с последующим предоставлением страхователю оригиналов указанных документов. В случае, если на дату наступления страхового случая страховая премия по транспортным средствам, принадлежащим собственнику, не оплачена или оплачена не полностью, страховщик вправе не выплачивать потерпевшему страховое возмещение до полной оплаты страховой премии.

Срок действия государственного контракта неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями, в том числе, дополнительным соглашением от 26.12.2005 N 4 срок действия контракта установлен до 31.07.2007, размер страховой премии установлен 170 миллионов рублей, дополнительным соглашением от 24.07.2007 N 6 срок действия контракта продлен на срок с 01.08.2007 по 26.08.2007, количество оказываемых услуг увеличено до 187 миллионов рублей.

На основании заявления ответчика от 03.08.2007 между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, что подтверждается выданным истцом полисом ОСАГО ААА N 0134491943, срок действия которого с 01.08.2007 по 31.07.2008. Сторонами подписан расчет страховой премии, которая по автомобилю ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, составляет 3 356 рублей 44 копейки.

Доказательств оплаты страховой премии по автомобилю ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

03.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, под управлением военнослужащего Авдонченкова В.В., автомобилей "Тойота Гайзер", государственный регистрационный знак Н 301 ММ 54, под управлением водителя Смакотина Д.В. и "Тойота Спритер", транзитный знак РЕ 546364, под управлением водителя Свистунова М.Ю., в результате чего оба автомобиля марки "Тойота" получили механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Авдонченковым В.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Истец выплатил потерпевшим Смакотину Д.В. и Свистунову М.Ю. страховое возмещение в общей сумме 58 187 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2007 N 94880 и от 24.09.2007 N 94886.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Минобороны России были неосновательно сбережены денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты, то есть по существу суд пришел к выводу о том, что возмещение вреда потерпевшим должно быть произведено самим Минобороны России, но поскольку такое возмещение произведено истцом в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то ответчик неосновательно сберег сумму, подлежащую выплате потерпевшим.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Доводы сторон сводятся к разрешению вопроса, выплачена ли ответчиком страховая премия по государственному контракту от 09.08.2004 в полном объеме с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2007 N 6, в то время как к предмету иска эти доводы прямого отношения не имеют.

Государственный контракт от 09.08.2004 носит рамочный характер, а заключение договора ОСАГО по каждому транспортному средству подтверждается полисом ОСАГО.

На автомобиль ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, истцом выдан полис ОСАГО ААА N 0134491943, на дату ДТП полис являлся действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При толковании условий государственного контракта в целом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор ОСАГО в отношении каждого автомобиля вступает в силу с момента выдачи страховщиком полиса ОСАГО на каждый конкретный автомобиль. Кроме того, начало срока действия полиса указано в самом полисе - 01.08.2007.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчиком не произведена оплата страховой премии именно в отношении автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, и доказательств направления ответчику счета на оплату страховой премии по этому автомобилю.

Стороны, в том числе истец, по существу прямо не оспаривают, что договор ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак 1586 КУ 87, является заключенным. Более того, в обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ОАО "ВСК" в соответствии с условиями заключенного договора добросовестно исполнило свои обязательства о предоставлении страховой защиты Войсковой части.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции также указал, что истец исполнял свои обязательства о предоставлении страховой защиты в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования риска ответственности за причинение вреда.

Таким образом, произведенная истцом выплата в размере 58 187 рублей 10 копеек осуществлена на основании договора ОСАГО и не может являться неосновательным обогащением ответчика, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права требовать выплаты ответчиком страховой премии в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с отказом в иске, расходы истца по государственной пошлине возмещению не подлежат. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не взыскивал с Минобороны России государственную пошлину, а правомерно, с учетом принимаемого решения об удовлетворении иска, указал на взыскание денежных средств в возмещение расходов истца по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-93683/10-160-792 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова