Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КГ-А41/11094-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка суду необходимо обсудить вопрос о проведении по делу экспертизы балансовой стоимости проданного по спорной сделке земельного участка в целях установления достоверности стоимости объекта сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КГ-А41/11094-06
(извлечение)

ООО "Стайл Софт", как участник ООО "Клевер", обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Легион" и ООО "Клевер" с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 18.02.05 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 146, 100 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, д. Веледниково, центр (кадастровый номер N 50:08:05 02 52:2002).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 174 ГК РФ, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для ООО "Клевер" крупной сделкой, однако в нарушение требований п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона решение общего собрания участников ООО "Клевер" о его заключении не принималось, впоследствии сделка не была одобрена обществом. Кроме того, истец сослался на то, что при заключении оспариваемого договора генеральный директор ООО "Клевер" вышел за пределы ограничений, предусмотренных п. 7.2.3 Устава общества, в котором говорится о запрете совершать сделки с недвижимым имуществом общества без согласия всех участников общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2006 г. по делу N А41-К1-3481/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 г. по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что, во-первых, решение о заключении оспариваемого договора, являющегося крупной сделкой, не было принято общим собранием участников ООО "Клевер", во-вторых, подписавший договор от имени указанного общества генеральный директор К. превысил полномочия, ограниченные п. 7.2.3 Устава общества.

В кассационной жалобе ООО "Легион" просит решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 г. по делу N А41-К1-3481/06 отменить, поскольку считает, что при разрешении спора суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального и процессуального права: ст. 174 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 13 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 4, ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, не учли разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9, сделали неверный, основанный на исследовании копии с копии бухгалтерских документов (на которых не проставлен штамп налоговой инспекции) вывод о том, что оспариваемая сделка является для ООО "Клевер" крупной, и просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что спорная сделка по бухгалтерским документам общества не является крупной; в любом случае решение о ее заключении было принято общим собранием участников ООО "Клевер" от 04.10.04 г. N 5; истец не имеет права оспаривать сделку ООО "Клевер" по основаниям нарушения ст. 174 ГК РФ и превышения директором полномочий, ограниченных уставом общества, так как в этом случае заинтересованным лицом должно выступать само общество, но не его участник.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и второго ответчика ООО "Клевер" возражали против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стайл Софт" просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорная сделка являлась крупной, несмотря на то, что в балансе ООО "Клевер" не была отражена стоимость проданного земельного участка, изменившаяся с связи с переводом этого участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Исходя из положений п.п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в круг обстоятельств, подлежащих проверке, исследованию и установлению в рамках иска участника о признании крупной сделки недействительной, входят вопросы о том, что, 1) является ли оспоренная сделка крупной по смыслу названного Федерального закона, 2) имело ли место принятие решения общего собрания общества о совершении крупной сделки или ее последующее одобрение.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии доказательств принятия решения общим собранием участников ООО "Клевер" о заключении договора от 18.02.05 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 146, 100 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, д. Веледниково, центр, кадастровый номер N 50:08:05 02 52:2002, как крупной сделки, равно как и об одобрении этой сделки.

Отклоняя ссылку ответчика ООО "Легион" на решение единственного участника ООО "Клевер" от 04.10.04 г. N 5 (том 3, л.д. 31), апелляционный суд правильно отметил, что названное решение, в котором не указывается на одобрение сделки по продаже спорного земельного участка именно как крупной сделки, не может служить доказательством соблюдения требований п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, апелляционный суд со ссылками на конкретные материалы дела отметил, что после принятия указанного решения от 04.10.04 г. N 5, к моменту заключения оспоренного договора, был изменен состав участников ООО "Клевер" и сменен его генеральный директор.

Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно расценена апелляционным судом (ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ), как свидетельствующая об отсутствии выраженного в надлежащей форме волеизъявления ООО "Клевер" на заключение оспоренного договора как крупной сделки.

Вместе с тем кассационная инстанция не может признать достаточно обоснованным и сделанным на основании исследования и оценки надлежащих доказательств вывод суда обеих инстанций о том, что оспоренный договор является крупной сделкой по смыслу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 46 названного закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

В данном же случае суды обеих инстанций для цели определения крупности оспоренной сделки руководствовались не балансовой стоимостью отчужденного по договору земельного участка (копия бухгалтерского баланса ООО "Клевер" на 31.12.04 г.; том 1, л.д. 37), а его нормативной ценой в размере 8 286 792 руб., установленной по результатам перевода указанного участка из категории сельскохозяйственных в категорию земель поселений - том 4, л.д. 95-96, 100, 101.

Однако указанный подход суда к порядку определения крупности сделки не согласуется с критериями, установленными для этих целей п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поэтому в данном случае, при наличии у суда сомнений в достоверности отражения балансовой стоимости спорного земельного участка в бухгалтерских документах ООО "Клевер", суду, отметившему, что в бухгалтерских документах не был отражен факт изменения нормативной стоимости земельного участка, следовало в порядке ч. 1 ст. 87 АПК РФ обсудить вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы бухгалтерских документов ООО "Клевер".

Устранение сомнений в достоверности стоимости объекта сделки, отраженной в бухгалтерских документах общества, является необходимым условием для правильного решения вопроса о возможности отнесения такой сделки к категории крупных в смысле п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, соответственно, для проверки обоснованности исковых требований.

Поскольку возникшие у суда сомнения в достоверности балансовой стоимости проданного по спорной сделке земельного участка в установленном порядке устранены не были, а при определении крупности сделки суд принял во внимание не балансовую, а нормативную стоимость отчуждаемого имущества, то вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о проведении по делу экспертизы бухгалтерских документов ООО "Клевер". После чего, на основании установленного, с учетом результатов экспертизы, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 г. по делу N А41-К1-3481/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.